雅书

把男人和女人放到更广义的动物世界里看，我对人性选择里看似不道德的种种行为又有了新的理解。——总而言之，“动物性”不是“人性”肮脏的理由，“人性”也不是比“动物性”崇高的词汇。

人类女性能不能少碰雌 雌性动物？把父权的权力结构套在动物上，动物都觉得晦气，“结婚” “媳妇” “后宫”，放着女性的主体意识有没有觉醒不谈，连基本科学素养都不存在，呵呵。

想看正经科普的劝退，全文贯穿人类中心视角，看两节就被作者的油腻猥琐用词劝退，动物科学家的头衔真的摘掉吧，给科学家丢人。 科学家就不要在科普书里面输出自己的爹味哲学，认真做科普也是有受众的！从头到尾的厌女和贬低动物性，骨子里散发着人类比动物高级的优越感。 真想输出价值观你就直接写，你去当社会学家，动物招谁惹谁了要被拉来给你的恶心价值观当背景布？ 这还是位牛津动物学女博士，让我觉得可悲。

大量“小娇妻”“喜当爹”“捂裆部”“扣绿帽”之类的虎扑词汇套用到飞禽走兽身上，作为科普显得猥琐油腻，“欲望像不断涌出的泉水一样拍打小腹”，这是参加实验的公鸡亲口描述的吗？“雌鸟年幼无知倒在大叔床上”，文学才华无处发泄您可以去续写九十度灰的。之前看营销号摘录的片段还觉得这书有趣，看完发现有趣的就那两三段

我都惊讶作者竟然是女性，还以为是什么惯会意淫的男人。

这种做作至极的文字极大程度上削弱了可读性。能够看出作者是在沾沾自喜地自诩文艺青年的基础上故作搞笑青年，但是真的和幽默丝毫不沾边，遣词造句极其刻意，越看越觉得油腻。动物科普类文章讲求的是真实，最忌讳主观臆断和猜测，写作过程中要怀携着极大的务实精神，而不是以人的思想揣度动物，这是以己度人。全书充斥着对动物的刻意拟人化，但是这完全没有必要，这是一本不需要出现在这个世界上的书。

支持原创科普。内容是关于动物交配的各种知识，听起来本来就很有意思，作者的笔触看得出尽量通俗、戏谑，同时也严守科普的规则。想说的是，书中的彩图很不错，要是再多点就更好了

作为搞科普的书 用语和段子用的太随便了 作者不严肃认真 读者也很难从里面学到什么 看过就忘

作者太幽默了，饶有趣味，边读边觉得作者是不是知道的太多了。为了基因这个永不破灭的灵魂，动物费劲心思求偶、交配，通过这本书可以洞见性的本质，洞见雄性竞争、雌性选择背后的成因。在去除人类中心化视角的研究和论述里，也让人看到了人类自身不可避免的动物性。

以猎奇角度开始看这本书，最后依旧回归到人类自身乃至自己。 上帝视角观察动物，但在很多种动物的行为面前，却没办法解释清楚它们究竟因何如此。 这本书的有趣在于它几乎涵盖了所有模式的性关系和雌雄关系，并以生动的案例加深印象；介绍了非常多的假说理论，却因无法定论，打开了“已知”这个圈子的外围。 而最后两章的哲学导向尤为喜欢，尽管没办法在理论上明确个体存在的意义，但是既然自己还活着并且有思想，这个本身就是意义。 个体的共同痕迹，最后可能就会汇成某个族群能够传递下去的东西。

大概看了四章无法继续，被作者的写作风格吓退。就像热评那条说的，实在是太油了，就不能真诚地好好说话么……

正常可读的科普文章。反而是结语和后记更好看的，因为讲到了作者对人与动物的关系的思考。（当然也说明了我的兴趣点实在是非常人类中心主义，如果对动物的研究无法和人类产生关联，我的兴趣就也有限…

一边觉得雄性可笑，一边好像更能理解。只能说，他们表现出的一些离谱行为可能真的是因为先天自带的劣质基因。

不要相信每一个自称逗比的文艺女青年，文风油腻轻佻，大量“老公”“出轨”一类的词汇，说是科普书那我还不如看BBC拍的段子，呕

去人类中心化、去精英中心化让我很感动。也崇敬于世界的丰富和博大。

读到后记时候决定来加一星。但总体观感还是太油腻了，以及，仍无法跃出人类对于其他物种绝对支配的傲慢。

刚开始没想到作者是女性，感觉她的很多用词和描述都是站在男性视角，但对我这个入门者还是很有用的

类似的书看了几本了，都很有趣。动物世界，真是无时无刻不在满足生殖的驱动与生存的需要，尽可能地获取能量、节省能量……

声称试图以去人类中心化的视角进行科普，但全书充斥着自以为是的拟人，可说是成功科普了什么叫人类中心视角…行文也并不幽默，只觉得油

还行。虽然是写动物但是感觉也在影射人类捏。