雅书

才看到前面一小部分，觉得作者逻辑性不强，或者翻译有点不太准确。觉得对于社会学有点概念读起来会更能体会深一点。hh 可能看了社会学，吐槽会更多吧。还有很多例子真的，已经很常识了，谁不都在议论女性就业、环境变化、灾害影响、老龄化吗

不行，开始，持续，扩张

面面俱到，极度平庸

内容可给三星半，半颗星给references吧。书中提及的很多社会问题都很现实且迫在眉睫，但是没有多少practical的建议，有的都偏理想化。代际之间、阶层之间、机制设计导致的利益和权力分布不均及不对等，是不可能靠宣传理念来解决的。人性本自利，这点不要忘。

脫離個體人之考量，再精美的契約，再宏大的公共治理，都不過是精英掛的虛幻妄想。社會之構建，目的在個體潛能之充分展現，若反其道而行之，犧牲個體，以就虛擬之Society，則必大謬矣。

书的主体部分的确更像文献综述，但换个角度说，提出“我们需要新的社会契约”时，作者不是拍脑门想出来的，而是在大量事实数据、世界各国不同政策及其成果的基础上试图给出一个令人信服的优解。怎么说呢，也许世界真的不会好（尤其是我们的），但假使有一丝希望，那将是被乐观者和行动派拯救。

探讨了一些已知的社会现状，但是比较浅，可读性不高

新意不多，试图兼顾理论与实务，读起来却只见老调重弹脱离现实。话说2018年中国人均医疗卫生支出688美元（美国10586），似与世界第二大经济体的地位不相符啊。

伦敦政治经济学院校长的经济学名著，全书八章包括社会契约、儿童、教育、健康、工作、养老、代际问题、新社会契约等。内容比较杂、论述不够深、翻译有点乱。pdf非原排版

1、米努什·沙菲克论育儿、教育、医疗、就业、养老、代际冲突：技术变革、人口压力、女性角色的转变、环境问题导致传统社会契约失灵 2、新社会契约原则：（1）每个人都应获得过上体面生活的最起码保障；（2）每个人都应被期望做出尽可能多的贡献，赋予尽可能多机会；（3）有效且公平分担风险 3、对策建议：提供育儿服务；重视早期教育和成人教育投入；保障最低限度医疗服务；助推良好行为选择；就业稳定与灵活性平衡，最低收入保障；改革养老金制度，改进养老护理服务；新的代际社会契约 4、阿克顿勋爵：每个时代，自由都面临四大威胁：强人对权力集中的渴望；穷人对财富不平均的怨恨；无知者对乌托邦的向往；没有信仰的人把自由和放纵混为一谈 5、约翰·罗尔斯：在“无知之幕”的背后设计社会契约；平等的自由原则、差别原则、机会平等原则

很有深度和思考的一本书，对于当下一些社会共性问题，或者用我们的话说就是民生问题，进行了深入分析，围绕家庭、健康、教育、工作、老年以及代际问题建立更完善的社会契约提出了一系列方案。让我印象比较深的是最后作者提到，“只有更严格的问责机制才能确保国家公平、高效地服务于集体利益。”

小学的综述考据之作

看完了，感觉都是一些知道的内容整合，没多少新意啊

内部结构逻辑不够清晰，可以一看

最后一章过于啰嗦了。

我没看出啥新观点呀？

旧的社会契约正在被技术发展和女性角色的改变所瓦解。技术扭转了我们对教育系统的需求，中低技能水平的劳动者工资下跌，人们越来越憎恨收入最高的那1%。妇女受教育程度的提高，她们不再像过去那样留在家中照顾老人和年轻一代。世界各地都面临着老龄化，这意味着年轻人将不得不通过更高的生产力来支持更庞大的老年群体。气候变化也意味着代际之间的契约被打破，我们都不确定是否还能留给下一代一个健康的星球。

1.本书已经论述，许多社会怨声载道的原因是，我们的社会契约已被技术变革和人口变化压垮。 2.这带来的结果是，更多的风险——养育子女、失业后维持再就业能力、年老时照顾自己——都开始由个人承担。 3.我们越来越生活在“只能靠自己”的社会中，这种状况转变成义愤填膺的政治氛围，心理健康问题的泛滥，以及年轻人、老年人对未来的担忧。

可看

LSE总是在引领政经思想潮流：威廉·贝弗里奇的1942年《贝弗里奇报告》吸取了LSE创始人阿比特丽斯·韦伯的思想，为战后英国建设现代福利国家提供蓝图；两年后，哈耶克出版了《通往奴役之路》，其自由放任的经济学说深刻启发了70年代末至今的新自由主义。而在后疫情时代，LSE现任院长米努什·沙菲克提出要重新重视个人、企业与国家之间的责任与义务，建立共担风险、以人的未来发展为本的新社会契约，这能引领新的变革吗？基于她在世界银行和国际货币基金组织多年的工作经验，沙菲克在书中援引的很多数据和研究结论都颇有说服力，她为“新社会契约”提出的原则和具体实施方案也激动人心。书中讨论的诸多全球性问题（日益不稳定的工作、社会流动性下降、代际冲突等等）其实也是当下中国的社会积弊，这本书因此非常有启发。