雅书

简直服了，写的啥玩意儿？人大经济学博士？读了点历史就开始瞎整？外行人把现在的这一套歌功颂德的东西搬到古代帝制中国？辣眼睛的论断委实过多，“…，使得中华民族成为古代世界生活相当幸福的民族。”也不知道作者是真的这么相信，单纯是蠢，还是在黑…

配合孟森先生的《明史讲义》食用更佳。对儒生文官和历史上“罪大恶极”的宦官的评价有全新的思考。喜欢这段话“我们中国古代的历史，绝不是儒家文官集团永远正确的历史。它是一部由许多伟大的皇帝、伟大的太监、伟大的武将、伟大的文官和伟大的农民领袖共同努力铸就而成的光辉灿烂的伟大历史。这里面充满了正义与邪恶的斗争，有辉煌的胜利，也有悲壮的失败，但判断正邪的标准绝不是儒家思想，更不可能是是否维护了官僚集团的特权，是否让文官的日子过得很舒服。只能将是否有利于人民安居乐业、有利于国家繁荣富强作为标准。儒家文官集团，他们掌握了书写历史的权力，但事实证明，他们有时会滥用这种权力。他们在历史上发挥过积极的进步作用，但也发挥过极为糟糕的反动作用。”以及对历史的思考应该是基于普通人的角度而不是文官阶级。

史盲的狂欢

这本《帝制与盛世》其实是《从黄河文明到一带一路第一卷》的修订再版，但是删去了对解放后中国的分析内容，包括毛部分，怪不得前书8.6，后书7.1。

未读先评，期待

很有气势的一本书。讲解明史重“洪武之治”（朱元璋）“成化之治”（朱见深），轻“永乐盛世”（朱棣）“仁宣之治”（朱瞻基），对“盛世”的评价与众不同。有理有据，很有自己的想法。

对汪直的评论非常大胆，难得一见，不过有理有据，挺有意思的

明朝真是越琢磨越有味道的一个朝代。这本书放大了明朝，看得出来作者有自己的观点，还能连点成线成面，史学的积淀雄厚。

作者的观点很鲜明就是严格反腐，越严格越好。可是绝对的权力产生绝对的腐败已算是人性的共识。再加上对文官集团的深恶痛绝，对普通百姓的深刻同情，你好歹给点材料支撑赛。。。

这写的什么玩意儿啊？

《三体》真正的隐喻，就是历朝历代的更迭。三个太阳，代表着皇亲国戚、地方豪强、文管系统、宦官系统、军事系统等等，这三个太阳怎么运转，你哪怕身在历史中，你也难以预测，真正的混沌。本书说历史，重在明朝，主要抨击的又是文官系统。文官们的问题是啥？是其实权和话语权的重叠，导致黑的白的，都难逃其系统的掌握，还能随意编造历史，指鹿为马，所以作者多有抨击。从此书也可以看出，文官也好、武官也罢，都不能说哪一方有问题就不行，而是这个混沌系统本身就是难以预测的，毕竟4000年一览，谁还没拉过大旗？藩镇之于文官，半斤八两而已。中国的古代史，说实话跟拉美的历史也差不多，利益集团抱团互相攻击，全无章法。这也说明，没有基础依赖的分权，就是个混沌系统罢了，多元了又怎样？不过是一起玩儿完。

评价高的皇帝：汉武帝，明太祖，明成祖，明宪宗。太监：郑和，汪直。要是能附上引用的史料奏折就好了。

其实就是阉割版本《从黄河文明到“一带一路”》第1卷。格局大、知识多、新意足。比如谈到巫蛊之祸时，大部分人喜欢着墨于江充的仗势欺太子以及刘据是如何的可惜，但本书作者首先讲的是汉武帝正在开展反封建、反豪强斗争的具体历史背景，在此背景下捎带陈述事件和臧否人物，格局阔大且简洁清晰。

耳目一新的历史文化，思路角度清奇，大致意思是史书是道统文官集团写的，所谓的昏君、酷吏、阉党实际是因为“反腐倡廉”损害文官集团利息的好人，而“打老虎”反倒才是奠定盛世的基础，着重讲了朱元璋和朱见深。

翻阅历史，穿梭盛世。与千年帝制对话。

开始读感觉是在用一种宏观的视角俯瞰整个中国史的发展趋势，没想到后面用了过半的篇幅去写明史中的人物和事件，虽然作者在附录中有所说明，但作为单部作品而言，架构不是很合理。当然本书有着明确的史观，崇明贬宋、推崇雄猜之主、反对文人集团扭曲历史等等，是非姑且不论，确实提供了一种值得思考的视角，但如果说真的要达到重写中国史的目的，恐怕这样的体量远远不够。

中心思想有作者对历史的新看法，但很多出论证却不是太有说服力

非常一般。且有较为明显的为今天（哪个今天你知我知）粉饰，找历史合法性的倾向（我不太觉得是我多虑了）。书评部分接后续。

史书史料主要由士大夫阶层所写，会也带有士大阶层的利益观点。

但凡多读一点点历史书的，都不可能读完这本书，辣眼睛🙈