雅书

这是一个没有定论的迷思，科学、神经学科以及哲学都给出了不同的解释，我们无法控制的事物削弱了我们的自由意志。

用神經學，遺傳學的實證去提出問題，卻用哲學家特有的傲慢去進行複雜的正反辯論。最終，還是那麼傲嬌地告訴你，憑“直覺”你就應該知道這不是“有沒有”的問題，而是個“有多少”的問題——“自由意志是程度的問題，自由意志是我們或多或少具有的能力；可能增加，也可能減少“。反正，我是沒有被說服。

当傀儡爱上了绳子，ta就是自由的。奇妙的角度。

巴吉尼强调自由意志的敌人不是决定论，而是唯物主义，因此科学和自由意志是对立的，人只能在科学知识的空隙中寻找自我，但这种做法容易将部分当作整体，因为做出选择的行动者是整体的人，而整体的人在做出选择时并不总是对自己有充分的控制。在他看来，人们对自由意志这一概念的认识是模糊的，但这不意味着对自由意志的讨论没有意义；退一步说，即使自由意志真的不存在，假设自由意志的存在也为人类社会正常运行所必需。不得不说是一本虎头蛇尾的书，巴吉尼无疑是想通过解释正反面的例子来为自由意志辩护，尽管第一部分非常细腻，但从他开始论证起，这本书就沦为一本哲普读物了，而且是一本不够清晰的哲普读物。

开篇还比较有逻辑，在说后续会如何讨论什么问题。开始讨论之后就太松散，访问了很多人，知道很多哲学家的名句，但并没有写成一本好书。 最终的十几个对自由意志的迷思对我来说蛮有意义的，将自由和责任划分为程度的思考方式很有意思。 但是作者既没有能力给自由意志下一个贴切的定义，也无法让自由意志的可能性得到明确描述，说到最后靠直觉，只能算是折中解决问题。

我们希望自己在做任何决定时，都是出于信念与价值的必要性而做出选择。 我们不可能一下子就改变自己的性格，也不希望如此。基督徒不想拥有某天醒来变成穆斯林的自由。 ///倒数第2小节“关于自由意志的迷思”总结得很好。

让我思考从未思考过的事情。

开头就歪了。书中讨论的自由大多是价值秩序，不能以某物或者事实去考虑。如果不分清这点，只会掉入概念游戏。感觉回到直觉/原始经验比较好，大家是什么时候知道不自由的？基准四星。东一锤子西一榔头减二星，暂二星。

她們覺得無能為力，對一切錯誤又抱持著扭曲的責任感，使她們無法看清楚自己的力量。

法律與精神疾病那部分我認為方向是對的，可是理論有點虛無，作者也沒深究（譬如說以自由意志為負責，那判定？刑責？）。現代世界每個領域不只專業還細分，哲學家要廣泛吸收再嘔心瀝血吐出來也是很難了。

到底有没有自由意志呢？这是个迷思

反思自由意识 可以当作大脑科普的补充书