雅书

引用文献严谨丰富，比如【金枝欲孽】【甄嬛传】，可惜成书早了两年，没看到巨著【延禧攻略】

“天女”的说法没什么不对。P157讲到历朝历代最具身份的女性如何把自己塑造成天仙，慈禧太后更是热衷cosplay观音菩萨并利用最新的摄影术传播自己的形象。至于“天女”们的待遇，相对于皇帝当然处于弱势（但也并非总是如此），除朝代更迭之外她们远远好过当时和今天中国大多数女性谢谢。还有说到本书枯燥的，我的观感恰恰相反，我读得津津有味且觉得不能尽兴，原因跟说本书“枯燥”的可能一样，那就是材料太少。作者把正史、秘闻、八卦、笔记、小说、戏曲、外国人见闻，甚至《金枝欲孽》和《甄嬛传》都用上了，为什么？巧妇难为无米之炊。这就指出了女性（甭管地位多高）历史书写的遗憾之处，她们很难为历史所捕捉，即使将她们从背景中凸显出来，也无不受到男性眼光的审视，她们给人的感觉很“隔”，但这已经是她们最接近我们的时刻了。

大多是历史的边角料，仿佛千年以来男权社会对于中国女性的定位。

“一夫一妻多妾”，与其说是男性皇帝对后宫嫔妃的占有欲、选择权与处置权，不如说是封建皇权对各类资源的占有与分配。武则天掌权登基后，坐拥“多位男宠”，可算是女性掌权之后对男色的人力资源再分配。

体会到某种母国文化持有者对外来瞎jb研究者的闹心和无语，作者一腔热情值得肯定，但是把金枝欲孽这样的“巨著”也拿来当正经文献就真的很难不说一句开什么玩笑了，闪光点是作者确有一些直觉聪明处，但是整体还是跟开玩笑似的....

是我误会了 不是学术读物 大概算整理向的科普读物 但作为科普读物不算有趣

副标题“从宋到清的后宫生活与帝国政事”，可以认为是对《天女临凡》这个模糊浪漫的书名做了一番明确严谨的解释。不过从具体的阅读体验来说，还是以书名而非副标题占了上风，这是一部建立在学术规范程式之上的后宫八卦历史大全集。

有个问题，作者在引用史料的时候，正史、野史没有清晰区分，表述模糊，作为正统的历史研究，这样的做法不够严谨。如果作为通俗历史读物，话本、笔记等材料可以增加谈资和趣味，但是写法又缺少文学品味，看上去枯燥平铺。一般般。

朱载垕登基不久，群臣便首次连续上书，不满皇帝对性事的沉迷。1567年，一位给事中对皇帝在内宫中纵情逸乐表达了自己的“忧虑”。三个月以后，兵部郎中提醒皇帝近来天灾影响全境，而他登基不到半年，便有“传闻”说他耽溺于宫女的陪伴。皇帝接受了劝告，并传召“素服修省”，因为其父皇刚驾崩不久，他仍应守孝。然而截至1568年正月，皇帝再也不能容忍这些诤谏。一位批评他的御史被廷杖六十，并降为庶民。其他批评的声音于1568—1569年接踵而至，并在1572年他驾崩两个月之前的一篇奏疏中得以最终体现。上疏的大臣敦请皇帝保重龙体，“毋逞旦夕之娱，毋徇无涯之欲”。他与后妃之间的相处细节并未在任何记录中保存下来，但这毁掉了他的健康。春药令皇帝阴茎勃起异常：“阳物昼夜不伏，遂不能视朝。”钓雪按：每天办公务6小时这就是手续

比较枯燥，看得人头晕。翻译和校对比较糟糕，很多句子根本就不通。

修行11st，此书坚决不能让于正读到，这厮能把陆令萱塑造成美貌与智慧并重的女强人，读到宋朝如许多皇后实秉大权命运各自不同波澜同样壮阔他还不得疯？此书趣味性很强，以廿四史后妃传为经，其余史料及时代相关信息轶事为纬连作两本厚书，写法不难效果却好，最大的快乐来自于对《金史》完颜亮部分的叙述与学术性解释以及在正文与脚注中读到《金枝欲孽》和《甄嬛传》，看来这位老美很能跟得上我国剧集之步伐，同时对后宫领域是真爱啊！

美国学者马克梦的一部聚焦从宋代到清代的后妃与宫廷生活的大众学术作品，采取以时间为线、以人物小传为载体的形式，一一进行梳理和讲述。马克梦的论述，看似有线性化的流水账之嫌，实则有着极其清晰的两条核心线索——一是历代后妃的宫廷生活原貌，以及其在宫廷生活中扮演的角色与发挥的作用，之于中国皇权政治的影响；二是历代皇帝及其掌控的官僚集团，为限制后妃在皇权政治中的影响，所做出的种种制度性或临时性的权力设计与相应举措。这种皇帝、后妃与官僚集团之间的权力博弈，贯穿本书论述的内容始终，而作者还能跳出中国政治史，放眼全球的宫廷政治史模式，并开展相应比较分析。尽管近年来，各类或戏说、或穿越的宫斗剧颇受追捧，但类似本书这样对中国后宫政治展开严肃学术研究的佳作，仍属罕见，值得关注。

关于皇帝天子的成就，或者是解密皇帝生活的书籍我们可能看过很多，但关于皇帝后宫后妃的书籍，就少的可怜了。 而且后宫生活向来都是改编以及戏说的来源之一，无论是从故事的隐秘性，还是从皇宫的神秘性，都吸引着很多人的目光，而这本《天女临凡》就是一本专门说皇帝后宫生活的那些事。 事实上，后宫佳丽不仅仅是依附于皇帝而生活，她们中也有很多人有着自己的思想，有着自己的际遇，甚至能够书写出属于自己的人生。

看到一些差评主要集中在引用正史内容太少这方面，但这正是作者研究这个课题的原因之一吧。虽然确实会提到一些野史或文学作品方面的内容，但作者通常会给出这些内容出现的背景，真正的目的还是通过感受这些文字的创作环境来还原相关时代，而不是让读者照单全收。

专业学者的严谨八卦，深入研究中国古代皇帝、后妃的亲密生活，关注后宫女性对帝国政治的种种影响

本书作者马克梦概述宋至清代重要女性统治者的生平，借以论证中国皇室的婚姻状况。对于女性统治者的规避与厌恶意味着她们主政时，局势已变得异常且不可捉摸。女性统治者却形成了她们自己非官方、非世袭的权位继承传统，拥有自己的规矩及先例，其中还包括形象与语言的运用。正如朱迪斯·赫林在有关拜占庭帝国皇后的论述中所写的：“权力与影响力从未给皇后确立固定的女皇角色，只能为后来女性统治者提供可效法的案例及先驱。”有时候，统治者与他们的大臣实际上希望女性行使权力，并重视她们的建议与协助，与她们形成战略伙伴关系。

最有价值的部分还是首尾（或许也是历史学著作的一般规律）的绪论和第9章，明确了作者写作的目的和更大时空视野的规律性探讨。作者似乎是弥补目前史学界只对史上女性统治者仅有传记性著作，而无跨越朝代或历史比较意义的探讨，但本书正文各章却只能看到各个朝代的演变，以及历史大趋势下对女性统治者束缚愈重的描写。尽管千年来可大致分为宋元和明清两组，但似乎宋明清中期为一组，元和清前期则是另一组，并且少了西夏和部分辽代这两个女性统治者地位较高的王朝是大缺憾。女性统治者的出身、教育过程、政治治理经验和实际治国理政的评价（尤其和一般的男性统治者相比），它们的背景因素是作者在绪论中说明将要探讨的，但是正文部分没有深度展开，对同时期波斯中亚东南亚的比较研究也在正未得到体现（蒙元时代各国本身就具有世界比较的意义）。

倒是也没觉得“天女”这个词哪里不妥，古人不常有这样的附会吗，林灵素大搞神棍的时候也鼓吹刘贵妃是天妃来着。书里正史和野史混杂，观感不是很好，错误也不少。仁宗遣散宫女是在废后之前，并不能混成一件事，张温成好像也并没有侍奉过刘氏吧？和前面罗列资料比，最后一章比较有价值。从我比较了解的时间段来看，当女性临朝，人们对她的期待往往是“慈爱”和“奉献”而不是出于自我意志的掌权，一旦透露出对权力的渴望，她们面临的就是士大夫群体的钳制和皇族的厌恶。自吕武之后，男性统治者对拥有权力的女性的警惕和敌意挥之不去，临凡的天女，需要去污名化。

又被营销（和封面）骗了…其实稍有了解你就会发现也不知道是翻译问题还是作者理解偏差，很多信息（大部分是野史戏文作品无法被称为史料）是给错的，这样的话说是严肃的学术著作就不太合适了，大概只能算猎奇，看看外国人如何看待中国的后宫制度

总让人觉得是作者的读书笔记，资料性大于学术性。所谓的问题和主线也不过是拉通材料之后自然显明的东西罢了，远不至于深入挖掘板凳坐冷。