雅书

全书的核心观点已经被书名精炼概括，里面浓厚的在地感、历史感及传达的方法论固然对人有所启发，可我还是没法原谅这本书。 极端来理解，作者认为宪法学者应该完全拥护人大的正确决策，深刻学习最高领导人的讲话，而不应把自身的政治设想和道德期待投射到中国宪法当中。如果觉得宪法不好，应该通过政治运作和政治斗争去改变它。 傲慢的口气就不提了。若是自由出版的背景倒还好，这本书多少提供了一种宪法视角。可我们的宪法、宪法理论和宪法学者经历了什么，作者真的是外宾嘛？

承袭欧陆传统，区分作为权力工具之法与构成权力之法，也即constitution和constitutional law的区别，强调宪法或公法的政治性维度，试图纠正司法视角的偏颇。若能在思想史纵深上考察实证主义与司法视角如何兴起并主导我们对公法特别是宪法的理解，论证的力度将会更强。同时如果能从构成性角度思考国家权力的来源，结合哲学相关资源，对问题的推进会更好；此外，如果可以从功能主义角度切入，分析事实性所提供的规范性，其实对于弥合宪法研究中规范主义和功能主义的差异具有积极意义。

很主旋律。古德诺一章勉强可看。

绕圈打转转，论证都是自否，但不然呢

文中不时闪现甘阳、汪晖、强世功、刘小枫、施密特等人的影子，但作者除了批判所谓西方文化殖民主义，在理论建树上还远远不如前面这些人。那种想当帝师又遮遮掩掩的行文风格真让人读不下去

作者是有想法的，有热忱的，只是现实过于骨感，空留一纸文字，一腔热情。

看完愈发觉得，lucas brang那篇对中国保守主义的政治宪法学的批判是准确的，现实是不是2.0版本的sonderweg，就让历史去回答吧。

挺喜欢实践部分的前两篇，脚注提供了很多读物选择，以及田老师翻译人名还是那么有趣~

另类但颇有启发。宪制的体现就是共同体的存在及运行本身，宪法审查、宪法诉讼等专门活动可以化身各类形式蕴含其中。

一般般，诚如作者所言，方法篇只反思，而并未告诉我们怎么做？作者文笔不错。

宪法：简约，沟通历史、连接未来。罗翔老师说：法律，是对人最低的道德要求；更为重要的，是人内心的道德准则。而宪法更是基础建设中的根本，宪法的制定、修订，是对“人群”、对“人”诠释与尊重的一个进步过程，不断地调和基础的法、理、情。（详见书评长评）

许多人都想学苏力，可苏力既学不来，也不可学。这书的评分过高了。

英国哲学家麦金泰尔说，每个人的生活故事总是内嵌于那些共同体的故事之中，从这些共同体中，“我获得了我的所是”。可以说，田雷老师这些文章中所体现的宪法研究，起点与终点都锚定在中华民族共同体之中，关注的是中国的宪制实践，发展的是中国的宪法学说。而这，正是我国宪法学者应有的立场和追求。

学术文章的空泛宪法的大而无当本土化的执念 差序格局和一国两制两篇看了就不想看了 何谈宪法 相互吹捧

四星给第一篇文章。我不同意他的基本立场，论证是乏力的。

阅毕，这才是一个中国的宪法学者应有的心态与立场。

理论已经看不下去了，古德诺、微山湖、香港基本法三篇还是很不错的

宪法的中国道路探索，作者反复指出了“宪法司法化”的拿来主义谬误。比较言论自由那篇颇受启发，同学们对宪法富有想象力的比喻有趣。

阅读《继往以为序章》，当我们打开这本书时，我们对于这个世界的思考也就多了一个维度。当我们能够认真阅读完这本书时，我们对于这个世界的理解已经有了更加的深度。宪制影响着我们现在这个世界的方方面面。但宪制是由一部宪法来决定的，这一部国家大法的形成有着极为复杂的理论依据，宪法研究也就是一门极为严肃的科学。

读的很过瘾，《宪法》不再是冷冰冰的法条，而是活生生的实践，为古德诺“翻案”和微山湖上的波澜，都别开生面，令人耳目一新。 田教授脚踩大地，诠释存在即是合理，不能仰望星空，难免让人气馁。 从阳历新年读到阴历新年，还真契合了书名，凡是过往，皆为序章。新的一年，多读好书！