雅书

本以为此书就像施爱东对普罗普所做的，是援引中国小说例子对热耐特《叙事话语》的成功汉化，然而赵氏更多的是商榷与推进的野心。作者最为得意者当属莫比乌斯式回旋分层叙事的提出，为表示对其师心的领会，我在《广义叙事学》中又看了一遍，在1990年的《文艺研究》上又看了一遍。

终再版，遂入手。写论文时在zlibrary下载，如醍醐灌顶。而今zlibrary被ban，论文成绩却是满意。常读常新，我从零开始自学的叙述学，赵毅衡老师与胡亚敏老师的书提供了太多帮助。

阅读时思考的问题：如何教中学生学习一点叙述学？ 我想可能可以尝试教既重要又简单的三点： 1.隐含作者（第一章） 2.不可靠叙述（第二章） 3.人称与视角（第五章）

读完了，不难读，相当有收获

非文学生读着可太累了 可是这么一本迷迷糊糊啃下来 再读通俗文学的时候 确实能带上拉片似的眼光 简单来说 我觉得这本书是一门高等语文课 非常有益 文学与影像有很多互通的叙事问题 在其中也能拓宽思维 也更加了解文学创作了

大狗人的暑假作业。很好看的理论，写得精彩的理论书真的比许多不感兴趣的文学作品要来得有趣。叙述学本来也非常有理科的严谨思维，赵毅衡老师的语言与举例都很有趣，有些概念和图例真的深入人心，譬如“时间满格”……要应用到论文写作里还需要更详细地深入理解。

我的叙述学入门，草草看了一遍，感慨自己理论基础差到没有……

重读！

有些和之前的书内容差不多。后半部分内容比较丰富

搞明白了一直困惑我很久的问题，看来自己想是吃力不讨好的，还得积极学习已有的理论。看这本书的时候我一直在点头，别人以为我吃了摇头丸。 后面看不懂了

特别好。

非常好读。注视先于我而存在，我只能提供一个角度的注视，而我的存在必须被四面八方的注视所确认，注视外于我而存在，而我只有在被注视时，被置于注视之网中，我才是我。

非常有洞察力，有不少精彩的论断。可能因为定位是读书笔记，所以并没想在体系的精密上太花功夫。书中援引了很多中国古典小说的例子，分析得挺有意思，期待作者专门写一本这方面的著作。另外关于视角/聚焦，对照了申丹和赵毅衡两种分类系统，感觉都不太令人满意，有点怀疑和情节分类学的问题相似，依靠单一因素的分类过于简单，而复合因素的相互作用又过于复杂。

可以当做一部另类的中外小说分析来读。

历时半月读毕，受益匪浅。叙述学入门作，深入浅出，毫不晦涩。虽然举例的小说大多没看过（很多中国古典小说），但丝毫不影响阅读。

“叙述者的隐显只是一个程度问题。事件本身不可能自行叙述，而只要有叙述者，就不可能把他的存在与活动痕迹全部掩盖起来。本书谈到的诸问题，都是叙述者的操作，一部叙述文本，就是叙述者诸操作方式的集合，或者说，是他作为一个主体人格的体现。”

赵毅衡老师考博期间的读书笔记，从小说叙述到符号叙述逐渐加码的积淀旅程。热奈特，艾布拉姆斯，兰瑟姆等人的暗影始终穿梭其中。赵老求学的过程正当新批评和俄国形式主义大行其道的时期，“说者”背后的隐含作者，叙述主体分化，二我论，叙述干预等，则很可能属于新批评对浪漫主义意图谬误和作者谬误的回应，旨在将文本从作者导向中解救出来，而又把其置于文本自身语境中重新衡量。虽全文未提细读文本至上，但全文皆是要把文本拆开揉捻出来的内部功夫。新批评对于文本局部状况的可操性不必细说，但要跳脱出用自身论证自身，标示各个要素与意向之间的流动性和整体性，仍是要继续找寻那条道路吧。

本书的书名其实是一个很深刻的语言学洞见，即本维尼斯特所说“‘我’是正在陈述含有我这一语言载体的当下话语时位的个体”，本维尼斯特对于叙事学的影响很多人都没有关注到，大家只看到结构主义对于索绪尔的接受，而忽视了梅耶以及本维尼斯特对于罗兰巴特等人的影响。本维尼斯特的另一重要的理论资源就是他对于述行语的考察，而且他和牛津学派是有讨论的。这也是法国理论中语言维度的支柱所在。从语言学入手再看叙事学才是正途，韦恩布斯那套其实算不上什么叙事学，只能说是某种叙事理论而已。

叙述理论的关键问题在于，在同一层次时无法深入了解这一层次。所以叙述行为实际上比被表述出来的文本高出一个层次。可是还有一个自涉的悖论即：叙述行为能叙述一切，就是无法叙述叙述行为本身。没有读者的叙述，只是潜叙述。罗兰.巴特曾提出两种叙述文本类型，一种是传统式的“可读式的”叙述文本，他说这种文本就好像杏子，哪怕浮泛阅读也能到找意义的内核。另一种现代性的叙述文本是“可写式的”，就好像洋葱，有很多意义层次，但是却找不到一个固定的意义内核。以现代文学批评的眼光，并不存在有确定意义的文本。从更为宏观的角度衡量，世界就是一个大的文本世界，符号的边界即是世界的边界。在杳无崖际的符号世界里，我们却能感知到符号所传递的感情。内模仿说昭示着现实世界之于文本世界的模仿。

元小说实际上是一种批评演出，是批评家作为叙述者或人物，从故事内部批评叙述规则，颠覆叙述创造真实世界的能力。因此，叙述者是在批评任何能够暂时立足的隐含作者。元小说暴露叙述策略，从而解构现实主义的真实，消解利用小说的逼真性以制造意识形态神话的可能。元小说揭示小说虚构性，从而导向对小说与现实的关系的思考。元小说表明符号虚构叙述中，意义很大程度上只是叙述的产物。这样，我们所面对的现实世界也并不比虚构更真实，它也是符号的构筑：世界不过是一个大文本。符号的边界就是世界的边界。由于把深层推到表面，先锋小说就滞留于表象，因此它是中国第一个真正形式主义化的小说流派。内容被化解于形式之中，只是形式的添加剂。对这样的小说，主题深化、结构统一、有机整体、立体人物等传统文学理论于批评语言完全不能适用，钓雪按准备好代价