雅书

既然是经典老书，说点不同意见：冷战意识形态对抗显然对本书影响巨大，历史决定论味道的论述很难讲是不是结论先行；而建立论述的基点基本参考魏特夫东方专制主义的逻辑，这里面隐含的西方中心论和种族主义很难忽视

俄罗斯版的《秦制两千年》，其所描述的俄国正是一个弱化版的秦制——过于强大的皇权压倒了所有小共同体以至于没有任何一个可以在政治上对抗专制皇权的力量；似乎对“专制民族性”的批判都是类似的路子。 对于这类著作，我们不应该要求其在历史学的标准下显得准确；但我们也不能忽视其中明显的偏差。例如作者过多地淡化了东正教和西方派的影响，好像他们只是专制帝国外在的装潢一般；而它们实际上切切实实地影响了整个上层阶级以及沙皇本人。

老书了，本质上是不完全符合现代历史研究范式的有些意识形态色彩的政治著作。给苏联的体制寻找俄罗斯历史中的来源当然是很好的命题，但像这书一样从罗斯民族的诞生讲起、七拐八弯把历史上的一切现在存在与不存在的现象都说成是专制主义的渊薮这就是传说中历史决定论的辉格史观，用难听的话说就是所谓“德匹下”，这显然不是现代历史学家自我标榜的客观。只是后者在现实政治的又一次涟漪面前也很难说服什么一般通过的人就是了…

只看了一部分，把东亚人很熟悉的东西搞得反而不好理解，老美还是天真

作为俄国史巨擘，理查德·派普斯的《旧制度下的俄国》与其他历史学者不同，他并未将着力点放在帝俄的政制是如何的表里不一，而是这一表里不一的政制是如何成立并在这个国家运行到革命爆发的那个临界点。派普斯将分析重点放在了一个常为历史学家所忽视的关键点上，即财产与政治权力两者的关系上，在旧制度下的俄国，对人的权力和对物的权力被结合在一起。沙皇将整个国家都变成了一个巨型的皇家领地，曾经施行于沙皇私人财产的管理体制，随着土地的吞并与扩张，被政治化并逐渐强加于国家的其他地区，直到渗透到帝国的每个角落，在这个国家中，沙皇是领主，而所有人都是他的奴仆，所有资源都是他的财产。旧制度下的俄国之所以崩塌，正是落在了这一自己创造的陷阱中。

好

都是一样一样一样的

这本书非常经典，从诞生之初就引起了巨大的争议，不仅苏联史学界围攻，海外白俄更是歇斯底里，虽然有偏激之处，但是尖锐的刀锋才能刺透重重迷障。有些人指责派普斯对俄罗斯这个伟大的民族缺少尊重，缺少温情，但是，没有什么民族是伟大的，任何民族都有活下去的权利，俄罗斯人并不比犹太人、车臣人和乌克兰人高贵。

分析俄罗斯国家从最初的形成到变为腐朽的沙皇俄国这一历程的经典之作，深入研究了沙皇俄国的政治、社会和文化，揭示了俄国的世袭制、个人统治和封建主义等特征对于俄罗斯历史和文化发展所产生的深远影响

俄国真是怎么看怎么抽象

提纲挈领，醍醐灌顶，作者找到了几个极好的俄史抓手，很适合读过一本通史但觉得脑内依然迷茫的状态补这本书，大概就能在历史中找到方向。

讲制度不是我的菜，还是不错

《Russia under The Old Regime》（1974，1992）1.11–1.17。作者认为因地理环境的恶劣，使得俄罗斯政治必然倾向于集体主义式的、极权化的结构，受到蒙古的影响所建立起的世袭制度与之恰好吻合。这种体制所带来的恶果是分不清所有权与主权之间的差别，导致沙皇即是国家的所有者，也是国家的主权者。在贵族、东正教、地主纷纷被纳入到皇权麾下才能生存并获益的情况下，俄罗斯的资本主义萌芽自然也无法为西欧式资产阶级革命的发生创造条件。唯一敢于提出质疑并反抗的就只有无权无钱的知识分子。又因为实证主义精神的缺乏，导致俄罗斯知识分子落入了非此即彼的窘境。这加剧了知识分子与政权之间的冲突，也使俄罗斯内政长期紧张。以史为鉴，此北方大国之历程，于我心有戚戚焉。

论文用。

旧制度总是和那些优秀的传统一样，藏在基因里一点点传到现代当代。古今中外莫不如此。

简明直接概括深入

该书初版到现在有差不多五十年的时间了，但里面许多观点今天看起来依然不过时。有些内容中国人可能会觉得很熟悉，还有毛骨悚然。

近期读了两本研究俄国制度的书，相比《死屋》大量的个人经历的案例，这本《旧制度的俄国》在数据上可谓详实，很多人口、阶级的数量和比例统计甚至精确到了个位。该书从俄国所处的地理环境、早期民族融合讲起，叙述国家的起源、世袭制的集权、官僚体制、思想演化、社会农商贵族教职等各阶层的地位，涵盖到了俄国旧制的方方面面。本书写于1974年，作者理查德派普斯是一位美籍波兰犹太人，且时值美苏冷战，文中数据之外的论述中意识形态问题和以偏概全的扣帽子行为也在所难免。

地理决定论在很多情况下都是成立的似乎成为了学界一种共识，沙俄的政治和统治之所以能够在其阶段成立也是有其必然原因的，不能一概而论是落后是不符合当然当代人们认知的，任何脱离时代背景谈优劣的行为都是耍流氓，更不能直接拿来阴阳当代国家。作者的政治立场决定了他的观点必然要把当代俄罗斯钉死在沙俄这条黑血脉上，比如得到推荐媒体中《犹太纪事报》盛赞就能说明一些问题。读历史是为了以史为鉴，而不是为了骂人的时候为了证明你脏，拿你家人烂裤裆的事儿来做论据。

将俄国没有走上自由社会的根本归结于统治权与所有权不分的世袭体制，自然条件与政治制度互相缠绕，苏联时代的诸多行为可能并非来自于共产党，而是俄国的传统。以“自由世界”为范本对俄国旧制度进行透视，按照阶层描绘了旧制度下俄国的众生相，试图从西方中心论的视角下总结出俄国这一他者的“本质”，透出一种西方人的傲慢，也给本书的事实性打了折扣。如马克思所言，“死人抓住活人”，世界大同何其之难！