雅书

如果不是翻译的锅，我只能说虽然短很多地方比费希特还晦涩。等读完再说。 最有价值的其实是最后的论崇高，美只是感性和理性的协调。而要确证人的自由和达到不被必然所束缚，需要崇高

这个版本恢复冯至在先的排序，每封信前有主题阐发，显得义理分明。经典重读，入眼最深的是“游戏”说。“只有当人是完全意义上的人，他才游戏；只有当人游戏时，他才完全是人。” 法国大革命的背景不能忽略，一个戏剧家，除了美，还能举起什么样的旗帜呢？面对哲学家们开出的药方，政治家怕是不屑一顾，资本家则是借此发现赚钱的新大陆了。

在政治革命不可行的情况下，借助美学/美育以搭建一个通道来解决问题，这是历史中时有发生的事情。席勒认为只有恢复人的天性的完整，理想中的国家才能成为现实。先验的美的纯粹概念 VS 经验中的政治实践，分裂的 VS 和谐统一的...

金句频出，但以二元论为基础的哲学论述都有点看不进去。草草翻过

诗人搞哲学真是死路一条，从来没见过如此没条理又如此重复的论述

糟心的事情那么多，研究艺术美似乎成了一件不合时宜的事情。但按照席勒看法，人只有通过美才能走向自由，感性的人必须先变成审美的人，才能变成伦理的人。读这本《审美教育书简》是席勒用书信讨论美学，通过书写的内容获得他的美学理论。顶住时代的流行，让美在自由之前先行。

以席勒为代表的这种近似人类学的考察，几乎就是用平实的语言复述了近代认识论和道德论通过晦涩的语言想要表述的主题。审美最低的境界是美学，最高的境界就是政治，在这一点上后世学者对浪漫派做的美学研究多少有些隔靴搔痒，不得要领。马尔库塞一定是受浪漫派很多影响才会有单面人的想法，但考虑到他甚至写过青年黑格尔，这也就不奇怪了。

「一个欣赏假象的人，已经不再以他所接受的东西为快乐，而是以他所创造的东西为快乐。」

席勒通过对法国大革命的反思，认为人失去了古希腊时期的统一，而走向分裂，感性冲动和理性冲动紧张地对立着。若要实现自由，亦即从感性的人变成理性的人，就要使感性和理性相结合，而美就是沟通二者的桥梁。这个是席勒的基本主张，但由于文体的限制，加上读得有些仓促，思路并未完全贯通下来。谨按：康德反对感性与理性的交织，但席勒则指出二者可以在审美状态中并存，这显然开启了《美学》的先声。虽然席勒认为我们通过感觉认识到了形式，但他的“调和”并不像黑格尔，而更接近《会饮》。感性和理性是分裂的，而美模棱两可地架在它们之间。所以席勒区分了“溶解的美”和“振奋的美”（崇高），前者带领我们来到物质世界的尽头，后者则让我们实现精神的飞跃。这实际上是量变产生质变，但“量”似乎难以穷尽，感性、美、理性的界限难以分析。

新版，还是两位大师译者，内容提要直击灵魂

“国家在扩大目不能见的伦理王国的同时，不应使现象王国变得荒无人迹。”

王国维、蔡元培、朱光潜、宗白华、李泽厚一致推崇的大师，塑造美学进程的里程碑之作。冯至经典译本，北大教授丁宁作序推荐。唯有通过审美教育，来恢复我们天性中的完整。

从形式到内容的任何一个部分，你能够想到的，在我看来都已经达到了这本书可以做到的极致。

人的救赎既不依赖宗教，也不求助于科学，而是通过艺术去实现。人同美只应是游戏，人只应同美游戏。游戏一词可说是自由的同义语，在人的一切状态中，正是游戏且只有游戏才使人成为完全的人。只有当人是完全意义上的人时，他才游戏。只有当人游戏时，他才完全是人。上层社会腐朽，下层社会粗野，腐朽比粗野对于人类进步有更多的危害性。他看到他那时代的人是分裂的，而古希腊的人是完整的人。在时代的喧嚣市场上，不是粗野，就是懒散。唯有通过审美教育，来恢复我们天性中的完整。

好喜欢这本啊，年少时读席勒只觉乏味，现在翻读不断感慨写得真好，文笔如此流畅，思想如此纯美，多么令人羡慕的一颗心灵。经典的二分法、辩证和整合（格式塔大法真是好），太多内容和整合心理学相通了，尤其是感性冲动、形式冲动和游戏冲动，美的两种特性。这本的手感和里尔克那本一样好。

条理清晰

会德文的话还是读原文（或者英文版）吧，中译本放弃了

23.3.16 蛮合我的口味的，读着能感觉到作者用心温柔，有人文关怀。但作为本书信集来说，确实整体理论架构不够完善不够和洽，很多东西说着说着就突然没了，概念也有前后跳跃变动的问题，不如专著论那样周密。其中11-15几章概念论述比较多，相对而言像是书中的一个坎儿，读好后前后文都会更好读。“不管内容材料是多么高尚和广泛，它对我们的精神都起限制作用，只有形式才会给人以审美自由。”这种“有意味的形式”的美学定义，在不少作者那儿都如一脉相承。

每篇前面的内容提要对理解文章内容很有帮助，装帧也好喜欢

每一个家长，每一个人都应该看看，哪怕只是读懂片语，也是受益良多的。只有当人游戏时，他才完全是人。