雅书

1.世上一切都与性相关，而性和权力有关； 2.全民平权是为了方便极权 3.法律会渗入民族潜意识，历史沿革在当今处处可循 4.道德完美主义只会造成灾难 5.女权主义并非简单的身份政治，女性是人类一切历史政治思维欲望的最终受害者 6.这本书让我对自己的文科生身份感觉自豪

中华帝国晚期的性不是属于私人的，而是属于国家的，不是个体性的，而是公共性的，对于这一切的旌表与惩处是带有象征性的，而不是针对某一个具体个人和具体事件的。与其说关于性的规制与规训是关于肉身和道德，不如说是指向秩序和权威。换句话说，与性有关的一切不是权利范畴，而是权力范畴，映射着既有的、结构性的权力系统被动摇时的焦虑。任何一种“奸罪”都是最小范围内对系统的解构、拆除和嘲讽。他们要瓦解和震慑的是看向系统的轻蔑眼神，而不是具体的肉身堕落，那些关于堕落的指摘不过是矫饰的修辞。我们看见的对于肉身的整顿不过是中介，应该透过这一切望见帝国的庞大肉身。

这可是二十多年前的书啊…

目前为止的年度top1！可读性、学术性和思维启迪性都做到了极致的一本书

历时三年多的精心打磨，起码我兑现了对作者、译者和读者的承诺，终于出版了。划重点：没有删减。

来自真实案例形成的档案，真实的再现了明清特别是晚清以来的由性而引发的各类案件及社会关系，女性从附属到逐渐获得一定的平等，从贱民到平民种种身份的提升，并不是统治阶级的善心所致，只是时代的发展无可奈何被动所为而已。太过于冗长，也许和原著作者关系 不是很大，从译者的后记就能看到他的风格，在这里举个小例子：译者后记里有句话：我在自己从书店中购买的《北大法律评论》可以看出来是有多啰嗦的了。全文不断重复出现的一个词：中华帝制晚期更是让本书的流畅性大打折扣。对他翻译的另一本书 《爪牙》直接就放弃了。

人口爆炸，性别失衡，改革开放导致经济腾飞，劳动力需求和城市化进程导致户籍制度松绑，“性需求失衡”不仅从农村蔓延到城市，在留守人群中同样不可小觑。与此同时，男同、女同、双性恋者的性犯罪，也亟待有法可依。而300年前的大清，可资当下借鉴的，真的不少。

书是好书，只是学术里关怀历史上女性、性少数群体的人，现实生活中安慰xsr，开盒的学人，故此，扣两星。

我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字“吃人”！

《中华帝国晚期的性、法律与社会》——帝制时代的性，属于国家，属于公共领域，属于我等草民对于满清十大酷刑的肤浅认知中，亦属于既有权力结构试图维护的秩序里，可谓《权力的毛细血管作用》通过性犯罪得到一次完整详备的体现。在道德层面和法律规定中，像具有浓重刺激性气味的洋葱，层层剥开，丝丝入里，所谓私人空间，亦不过如此而已。沟口雄三有一语大致是点破了中国帝制社会的本质：中国的私不能独立存在，必须借助公的形式才有合法性，这点和日本很不一样。日本公私领域分的很开，公一般无法侵入私人领域。水浒好汉奢谈忠义，更爱的是权钱；金瓶梅里的泼皮勇于捉奸，还是出于一种被挤出的柠檬心理。

一月大部头一打·说真的，纠正了我一些比较狭隘的观点，很豁然开朗，厉害的，作者把我的脑子撑大了一点（虚心听取好观点！站在现代人和普通老百姓的角度，有时候我们真的很天真，总觉得时代在进步，一些政策是为人民谋利益，岂知一切都是一盘棋，把你提起来，是让你遵守更多的规则，而这些规则就是服务于政治秩序和道德秩序，看似得到了，其实是失去了，女性的性，最终的落脚点只能是父权制社会。法律与道德，怎么去衡量，这个平衡点并不在下面，而是在上面，但是在此环境里，这个点它是不存在的，所以矛盾无处不在。待读《清代社会的贱民等级》《中国法律与中国社会》《清代地方政府》《矢志不渝》。

真正的杰作。揭露了明清社会那种构成了现代中国社会的底色。

提前锁定2024个人年度十佳之一！“性”从来不是简单的两情相悦，短暂的干柴烈火。通过这本书，我们可以了解政府在对待“下半身的事”时是如何以政治稳定、道德为先。政策的推行从不是单一“为人民服务”而是利益先行，在阳具中心主义的影响下，清政府对女性“贞节”的表彰不过是另一种父权制的呈现，而女性在这其中所承担的痛苦也是无法通过冷冰冰的卷宗来体会。

40.6W/5.5h 非常有意思且扎实的研究，而且很多地方和叫魂不谋而和，叫完魂接着看这本会更有感触。整本书作为论文来看结构完整，论述的层次也层层递进，最后的结论部分更串起书中各处的主要论点，读起来很舒服。书中关于“良”与“贱”的法律意义演变，以及清朝关于女子守节的重视、男性鸡奸的关注、最后都归于对游离于社会小农家庭关系秩序网外的底层光棍的恐慌与镇压，最后自雍正时取消乐户贱籍以来，表面上是维持稳固了社会的道德标杆幻想，实质是全面挤压了曾经底层社会人民在性方面的灰色地带，并滋长了底层小吏的贪墨，这里又和《生存与体验》中潘绥铭的观点相同。中国自古以来的司法实践明确体现了女性一以贯之的从属和作为父兄丈夫财产的低下地位，看得人生气

唐宋时期以贵族/平民的身份区分为核心的性立法，演进到清朝全民齐一化、以保护小农家庭的夫妻秩序为目的，标志节点就是雍正的“开豁贱籍”，一方面提升原来贱民的法律地位，另一方面却迫使他们承担“良民”的维持道德秩序的重任。两种模式各自都有边缘化的族群。和同鸡奸的入罪与其说是歧视同性恋，不如说是歧视所有无法纳入小农家庭理想的人。不必过于急切地用当代进步主义的标尺去对号入座，更合适的是审慎地将其描述为“知识型转换”。妇女在这一过程中受到了无比苛刻的对待。高捧“贞洁烈女”的同时，是对不符合这一理想的妇女的全面打压。不过，这也不意味着男人一定能讨到好。男人如果被戴绿帽子，可能会被拉去官府打板子的，谁叫你管不好你老婆？不知道那些叫嚣“浸猪笼”的网络男权，是否愿意接受理学的一切代价。

可能是今年上半年最期待的中译本之一，年度最佳席位可能要预留一个了，晚点补评

偷懒读中文版

很致郁，因為在閱讀司法檔案的過程中很少聽到女性當事人的言說，對每一起案件的定罪取決於她作為「被插入者」，對維護以小農家庭為核心的社會秩序和政治秩序而付出的努力。對貞節話語的強調自雍正元年「開豁賤籍」後呈日益推崇之勢，以往「賤」「良」二分在法律實踐中留下的道德模糊地帶被徹底清除，「奸」罪的適用範圍擴大到以往被允許操持「低賤」營生的娼妓身上，這意味著在國家的統一規劃下，所有人都被要求遵循同一套道德秩序，「賤」「良」二字也在此歷史變遷的過程中不斷變換含義。只是國家想象勢必會與小農現實存在沖突，人口的急劇增長和社會資源的緊缺導致「光棍」這一群體遊蕩在主流秩序之外，而「貧窮」也讓許多人不得不選擇違背「形式平等」規定的道德秩序，采取一種「非主流結合」的方式生存，但其也在想象主流的過程中加固了主流秩序。

英文版磨磨蹭蹭读不完，然后中文版出了……

本书以明清两代的判例为主，以唐元两代的法条为辅，向读者展示了帝制晚期的性犯罪和性暴力，呈现出“世人皆苦”的众生百态。书中的案例可以说是包罗万象、五花八门，看的人大跌眼镜。但作者的目的远远不是把每种性犯罪的案例各举一遍，让读者看个新鲜。废除贱籍、鼓励贞洁、提高性犯罪刑罚标准，是中国步入近代在社会结构转型和人口比例变化下导致的必要预防措施。通过对判例的分析，我们可以看到在古代的司法实践中，虽然都是维护父系男权社会的统治，从唐至清，呈现出元代优于唐代、清代优于明代的一般规律。自唐至明的法律均体现出明显的社会等级特征，而作为游牧政权的清是在维护更为普世的男性利益，同时变相提升了女性的地位。从北魏的女性和奴隶可获得均田，到清代雍正废除施行千年的教坊司制度，大概可以解释为何每次游牧民族南下都能带来新风。