雅书

首先，“非死不可”这个词本身就是一种变相的受害者有罪论。其次，史学界已经反复论证辩白过的“愚忠论”“建储论”“情商低”依旧在书中出现，岳飞正是因为忠于国家而不忠君才有此结局，但凡多深入些史料和研究也不会有这样的结论。第三，作者以主观臆测判断人物行为太多，比如认为岳飞拒绝通泰镇抚使是想挤破脑袋进去南宋体制内，殴打赵秉渊是为了扩军……只能说一些人的确无法理解伟大人物之所以伟大的原因。

赵构在秦桧死后，才取出了藏在裤里的短刀。深深地松了一口气。赵构不用怕了。如若真实，岳飞又焉能不死？

岳飞之死，一是死于其人不思谋身而只谋国，二是死于忠于其君而不忠于其国，三是死于赵匡胤所布下的陷阱，即扬文抑武、不信武将、弱化军事，尤其是第三，活生生将中国人的脊梁骨压到最低，卑鄙的赵匡胤以为所有的武将都想抢他们家抢过来的权，所以杨家将也好、岳飞也好，只要是皇帝怀疑你对他有点问题，不管亡国不亡国，先把这些武将全杀了紧要，由此可见这赵家的种可真是够低劣的！结论：我们有些人一直说蔡京啊秦桧啊，是多么坏多么败国，按我说他们的坏只能论第二等，最坏的当属皇帝，他才是整个南宋最大的汉奸走狗、金人的奴才，最大的卖国贼，可是我们只集中骂秦桧是不对的，秦桧敢杀岳飞，没有这位当朝最大的汉奸最大的卖国贼许可，谁敢杀岳飞？！

估计这辈子赵构最缺乏的就是安全感，好在祖宗留下的法宝让他不惧武将威胁，但让他不舒服的人他表现出了一个帝王嗜血、冷漠的一面，岳飞的功绩和威名在他看来是肉中刺，必须除去。在奸细秦桧的弹劾下，岳飞几次请去，他依旧容不下一个有功之臣，夺命、甚至抹去岳飞的一切痕迹。

读完这些书，不禁深吸一口气。作为抗金将领的岳飞是爱国忠将，他的格局远比赵构要大，他不是为皇帝一人服务的，他为的是国家。可这样的耿直与忠心的人，却是皇帝却不能容忍的，真是让人觉得可悲可叹。

徽钦两朝，宦官买来了王爷，画家进入了中枢，文臣失望武臣堕落，唯有弄臣感慨这是个美好的时代。

很不错欧

叙事不够流畅

岳飞之死，死于宋朝的重文轻武，死于赵构从强悍英武的皇子到只顾拼命逃命求和的皇帝，死于宋金两国交战皇帝的猜忌和杀心，死于秦桧的莫须有，死于岳飞自己人格品格太过完美！

义愤填膺，又无可奈何，天日昭昭！

把原来那本书里没有说透的说了

昏君、佞臣和小人，士大夫的高尚的品德是过错，帝国主人的喜好才是决定性的。强敌未灭，无故戮一大将，所得诸郡，一旦都休，社稷江山，难以中兴。“其事体，莫须有”的定论，朝野为岳飞申冤者寥寥，深入肌理的“尽忠报国”四字，没有点亮南宋的长夜，但在某些黑暗的年代，将“还我河山”化作国人的精神图腾。

武人必轻文人，文人而阴之。 狡兔死走狗烹，鸟尽弓藏

书是不错的，就是宋朝这段历史吧，真的是看的人气不打一处来

3.5，奸人、无能之人活得很长，阻挡了历史，宋朝真是烂泥

终究还是死于自己太优秀了！

对比来看像是《如果这是宋史》某一本改的，但改得很出色，去掉了很多无意义的轻佻和仿当年明月的文笔，写成了一本通俗版“建炎以来政治军事史”，而不只是写“岳飞之死”的前前后后。因为讲同时期的书看多了，我现在基本没有了当初的愤懑，可以冷静地思考一下赵老九到底是个什么样的人：有体魄、吃过苦、血统高贵，对朝局掌控力不可谓不强，偏偏心理上卑怯如鼠，打断了国家的脊梁，自己却能安度晚年，做一个乾隆之前最“十全”的老人。都说唐宋之际是中国历史的变革期，而我更愿意把一个重要的“质变”时间点定在赵构时期，他才是开启皇权专制式中国封建社会的关键人物。岳飞的悲剧只是个缩影，后面不断以类似的方式（或换种方式）重演，只不过悲剧的主角很少还有这么纯粹罢了。

若是直捣黄龙，救回靖康二帝，你让赵构当什么皇帝？他该何去何从？

个人感觉作者讲故事的能力不是足够强，写到后面有些流水账的感觉，人物特点不是很突出

岳飞之死，学界中或归因于秦桧之手，或金人之故，或于宋高宗的猜忌，也有言说因宋代文官集团的集体迫害。而畅销书作家高天流云则在《岳飞之死》中藉对岳飞悲剧的探析，道出了宋代皇权的运作逻辑。作者为我们重述了两宋之交的动荡历史，阐述了金宋关系，揭开南宋建立真相。也借武将之殇，看清宋“崇文抑武”方略对两宋的政治走向影响，同时也深入剖析了宋高宗赵构，与其在王朝飘摇之中的政治选择。