雅书

体量轻，干货60%。给出了几个比较有意思的参考，去验证自己可能的思维误区，大致可以理解为什么人们倾向于去相信自己所相信的，以及打破这种相信所带来的好处。目前逛互联网社区还挺实用的。

士兵的目标是战胜敌人，保卫阵地。而侦察兵的目标则是观察地形，收集情报，绘制地图。士兵书胜，侦察兵求真。 侦察兵思维是能够不受主管意愿影响，实事求是地看待事物本身。

没什么新意，光速看完。唯一有意思的是书中提到的网站，但调研半天发现网址已经换了。这本书是21年出版，而被作为例证援引的网址19年就换了。说明作者并未仔细check过。

边看边冒冷汗，是我犯过的错

接近四星半，比预想的还要好一点，毕竟作者吃的就是这碗饭，“在全球多家高科技公司开设了训练营”，能照顾到读者潜在的抵触情绪，而且给了很多可操作的建议。也说明业界由于现实中因动机性推理犯错会损失真金白银，已有主动避免的激励。反观人文社科领域，倒恰恰最缺乏这种自觉，因为就像托马斯·索维尔说的，学者的工作缺乏真实世界反馈，主要对小圈子意见负责，易受群体思维左右，出错难以察觉，即便有分歧也可以打上多年笔仗而没有哪一边坦承自己有什么大错。另外感觉“动机性推理”这个译法不好，当然不能怪译者，这是通译，而且归根结底在于原文“motivated reasoning”从字面上就看不出来背后的 motivation 并非求真，而是维护本人（或崇拜的大人物，或所属群体）的立场免受不利信息的威胁，于是先射箭后画靶圈。

贝叶斯定理。

很成功学……

理顺了很多思路，以后有空再看看。 士兵思维:为完成自我认同和融入集体，这个很有用。对于符合的事情，我们就强调，不符合的事情就弱化和拒绝承认。大到如党争和极端民族等等，小到可口可乐好喝还是百事好喝。 侦察兵思维:敢于相信新东西，并更正旧简介。心底始终觉得目前这个看法大致是对的，如果和现实不符合，就更新一下看法。