雅书

体量轻，干货60%。给出了几个比较有意思的参考，去验证自己可能的思维误区，大致可以理解为什么人们倾向于去相信自己所相信的，以及打破这种相信所带来的好处。目前逛互联网社区还挺实用的。

士兵的目标是战胜敌人，保卫阵地。而侦察兵的目标则是观察地形，收集情报，绘制地图。士兵书胜，侦察兵求真。 侦察兵思维是能够不受主管意愿影响，实事求是地看待事物本身。

没什么新意，光速看完。唯一有意思的是书中提到的网站，但调研半天发现网址已经换了。这本书是21年出版，而被作为例证援引的网址19年就换了。说明作者并未仔细check过。

边看边冒冷汗，是我犯过的错

接近四星半，比预想的还要好一点，毕竟作者吃的就是这碗饭，“在全球多家高科技公司开设了训练营”，能照顾到读者潜在的抵触情绪，而且给了很多可操作的建议。也说明业界由于现实中因动机性推理犯错会损失真金白银，已有主动避免的激励。反观人文社科领域，倒恰恰最缺乏这种自觉，因为就像托马斯·索维尔说的，学者的工作缺乏真实世界反馈，主要对小圈子意见负责，易受群体思维左右，出错难以察觉，即便有分歧也可以打上多年笔仗而没有哪一边坦承自己有什么大错。另外感觉“动机性推理”这个译法不好，当然不能怪译者，这是通译，而且归根结底在于原文“motivated reasoning”从字面上就看不出来背后的 motivation 并非求真，而是维护本人（或崇拜的大人物，或所属群体）的立场免受不利信息的威胁，于是先射箭后画靶圈。

贝叶斯定理。

很成功学……

理顺了很多思路，以后有空再看看。 士兵思维:为完成自我认同和融入集体，这个很有用。对于符合的事情，我们就强调，不符合的事情就弱化和拒绝承认。大到如党争和极端民族等等，小到可口可乐好喝还是百事好喝。 侦察兵思维:敢于相信新东西，并更正旧简介。心底始终觉得目前这个看法大致是对的，如果和现实不符合，就更新一下看法。

战隼老师导读。感觉除了在士兵思维和侦察兵思维这两个筐下面放入了以前的思维实验后，没有更多干货。