雅书

B站仔细听过一遍《哲学概论》。张祥龙呈现了迥异乎主流叙述主体性传统的导论，而致力于提倡敞开的哲思境域。 2022.6.8 哲人其萎，泰山其颓。

张祥龙教授的天鹅之歌，纪念。

阅读体验不好，感觉无甚高论，博而不当，行文喜发散评论。而且立场先行，讲到古代中国，还说人民“自由得很，可以随意选择职业”。鼓吹中国传统文化，认为西方哲学传统偏形式化、逻辑化并终将走向没落，但又用喜用现象学词汇阐明中国哲学文化高明之处，如用“前对象化”释“礼”，显得不伦不类。一些讲中国古代认识论的章节竟然无提墨家“三表法”，讲印度文化经常说“限于篇幅不再详谈”。总之，整本书的框架、写法都十分奇怪。本来以作者水平和视野，扎扎实实写一本介绍中西印的认识论、逻辑学、伦理学、美学的导论专著以帮助后学应该是很简单的事，偏偏将这个机会写成文化随感录。就内容而言，水平远逊几十年前唐君毅先生的《哲学概论》。

以讲稿为基础，汇集了张老师中外哲学对比方面的核心思考，值得入手哦！

得到APP每天听本书分享：第一，张祥龙老师很独到地把哲学定义为“对边缘问题的合理探讨”，这个定义很好地突出了哲学的困难与魅力。第二，西方哲学在终极实在的问题上，努力确定绝对不变的实体来克服面对流变时的虚幻感；西方的认识论也因此强调主观与客观的二分，寻找普遍客观的真理；而西方的美学则倾向于关注事物中客观的比例与和谐。第三，印度哲学传统里认为无名无相的“梵”是终极的实在，在认识论和美学上，印度哲学放弃主客二分，通过体验、修行和直观达到真知和真美。第四，中国哲学认为变化本身就是终极的实在，并且用极简的阴阳去把握全部变易和不易；在认识论上，中国哲学强调主观与客观的转换与统一；而在审美上，中国美学关注阴阳相和、顺势而行。无论东西方任何的哲学传统，都能给“哲学”提供不同的视角，作出独特的贡献。

张祥龙在古代一定是一位合格的儒者，但在现代社会，称不上一位好的哲学家。其关于中国历史的观点让人怀疑他的历史水平还停留在高中；说中国古代社会大部分人都是自由民，这种观点对于哲学初学者来说就是毒药，他不仅不理解“自由”为何物，还误导了学生对中国历史产生盲目自信。哲学要做的不是重复性的夸赞，而是批判性的反思和进步。

这位先生的书说到底，其实用一句话就可以概论，“还是我们中国的传统文化好”

《中西印哲学导论》×《论东方哲学的优越性》✓

耶鲁大学法学院教授张泰苏之父

课程讲义，可以一看。

11年读《海德格尔思想与中国天道》的时候还只读其书不见其人，18年积石堂第一本看的是《林中路》，第二本就是《思想避难》，书里的史湘云现在还记忆犹新，再到后来其他书，渐渐能知其人，再到这本导论，“一与多”、“一与二”，“变与不变”，每次都有新知，每次都能寻到“灵光”。是人是书，信仰、温情，中西印比较中深植传统，皆无需赘言。

仿佛回到大一上哲学导论课的时候了

非常有收获的哲学导读，尤其对西哲片面性的批判很有启发。东方哲学在修身处事方面都有更深刻的见地，然而缺少纵深的发展，似乎在物竞天择弱肉强食的现实中还是要向科学霸权拥抱。

在本书中，张先生展现的更多还是哲人的眼光，而非学者的手段，作不同思想之间的引申对比时，间有“目光如炬，烁破四天下”的感觉，颇见精彩。但以张先生思想的老成，推原儒家立论根本，仍然充满了对于亲缘之爱的园园牧歌式的想象，并不见得比神爱世人的鼓吹更具真实性，大抵也不过是一种思想的创制，是以想当然为出发点而非以实然为出发点。因此，在关于伦理及政治的两章中，便成操新鲜之话语，作陈腐之议论，比之清末诸儒，更见保守。总体评价，半本好书。

最好的哲学导论，生动清晰又有个人风格。“边缘”和“生成性”是贯穿全书、令我脑根松动的两个词。西哲的数理逻辑、二元模式，与中印不可道之道（变幻无穷），形成鲜明的东西对比，而中国哲学又比印度的空灵多了现世的探索。读完这本意识到，自己读中国古代经典还是太欠缺了，许多非直线式的精妙智慧对人生还是很有路径意义的。补课吧。

如来

比《大问题》等书更好、更合适的哲学导论。诚然，在讲述核心问题的时候，祥龙老师的思路还是有点跳脱，但是全书覆盖面之广足以弥补其他缺点。至少，我们可以看到一本不将哲学等同于西方哲学（或传统西哲）的导论书，而非西方哲学，也不再是书里十几分之一的语焉不详的花边内容，这就很好。

p

翻了三分之一。祥龙师的讲义都好读，但还是现象学导论最佳。

难得看到一本比较三方的导论书，但是印度的写的很皮毛。