雅书

半本好书，前三章看后记应该是作者自己写的，雄文，概述、讨论和延伸都不缺，亟待展开的是却偶戛然而止，讨论到到权利规训和言辞夺权，然而下面没有了。后三章像个案讨论，讨论又讨论不清楚，最终沦落为现象论现象，至少探讨出批判性思考在媒介中的应用吧？没有，光说几档现象级项目了，描述的内容正好佐证前三章杠里个杠，为杠而杠才是互联网时代走红的原因，根本没说明白如何引导“杠”，推进社会批判。

八股的论文写作，结构很儿科，引证很简陋，案例分析很AI。总体来说还是前三章水准更高的，起码遣词造句看得出是很熟练的写作者，比较精致，偶尔准确。后三章关于227、货拉拉女乘客、刘学州等事件的个案分析简直惨不忍睹，水准甚至不如很多网友的评论。的确就像书中所言，真诚度决定了交流的质量。但整本书就不够真诚，作者不愿坦诚自己的立场偏见（尤其是在女权议题上，文字工作者对话里藏锋的弯弯绕绕懂装不懂，小心机好多），非要装模作样理中客来指点网友江山，那么就不够准确。而写作一旦不准确，就不可能深刻，也不可能新颖。

理论部分多是前人研究成果的堆砌，没有针对研究主旨进行延展和理解，很空乏。后面的饭圈和新闻部分，学生代笔，老师挂名，写得太儿戏了。

有趣又接地气的研究。但理论的水灌多了一点，也有攒的痕迹。不过很适合作为本科传播学理论教学案例。

前三章讲理论，东征西引，后三章讲个案，估计研究生代笔，读下来感觉比较仓促，拼盘意味很浓，偶有亮点。

“语言本身具有一种现实的力量，话语争夺其中一个维度就表现在争夺语言词汇上。因为大众文化或主流文化的媒介传播方式是对大众实施通知霸权，所以大众媒体自然也成了话语争夺的角斗场。”结合当下【小土豆咯噔文学】热点，这书还是具有启发性的。

看这本书在理性智慧的论证过程中穿插引用各种“杠精言论”，就有种把巧克力和屎一起搅拌的感觉。我自认还算包容，但面对同时具备以下三点的人真是心里一万匹草泥马：1. 没素质；2.愚蠢；3. 自以为是。简而言之，就是明明又坏又蠢、还觉着自己特牛逼、喜欢攻击别人。恰恰还就是此等货色最喜欢在网络上兴风作浪恶心人。

想到之前讲饭圈的那个北大博文论文。几个分类和案例还可以，其他的就巴拉巴拉巴拉巴拉水水水水理论看得头晕眼花，

前三章和后三章不像同一个人写的。写到一半太忙，请人捉刀？ 有点像杠文化论文，以“杠”为切入点，辐射到生活、舆论、网络现象。 理解杠，接受杠，超越杠。网络时代，“抬杠”成了表达和解压方式，是一种自由自主力量的表达，是新生代挑战权威、自我 用信息茧房来桎梏思想，用过滤泡筛选异质信息，最后用回音室不断自我催眠证明的基础。

磁器口三联书店翻过，没什么洞见，像是某门课程的期末论文合集。

看了一半。很仔细的工作。

马克思那句话说得好，年轻时的思想终其一生，必定悲剧——本书最大收获

虽然最后一章把《圆桌派》和《奇葩说》搬上来竭力阐发杠文化的正面意义有充篇幅的嫌疑，前三章的古今中外素材积累和深刻分析确实是深厚科研素养的体现。

还不错的，杠的前世今生，是个很有趣的点。

全书主要以“杠精”的命名、“杠文化”的由来、中国语境的特殊性、“饭圈杠精”、“杠精”行为实录以及“杠文化”的积极效应这六个主要方面来行文，选材还有切入点都还是比较新颖的，值得一读。 个人最喜欢的是第四章，算是全书理论解读实际做的最好的篇章。看到学术类研究里出现这么多熟悉而贴近生活的社会案例，确实会产生一种熟悉的陌生感和奇妙的错位感。

前面的都挺好的，第五章开始拿个例来分析。。。也还行吧。。。最后一章就有点。。。mumm。。。一言难尽。。。ps：马斯洛需求理论那里引用有问题，不过如果不是读心理学的话，这个错误挺常见的

一言难尽，水作

这本书当中的部分观点给我的B站大项目提供了帮助，其余部分没什么价值。

“在“后真相时代”中，人们在忽略事实因素的同时，更注重价值站队，用情绪埋葬了批判精神与怀疑态度，被扯入“诱导式”议题产生的话题陷阱。以个人为中心的当代道德价值流变中，社会弱势心理爆发，形成自我强化并循环往复的戾气之链。表达泛化、数字倾向、修辞手法的运用承载着自我道德优越感和普遍质疑的逆反心理。“无理由无限”发难在公共议题中的事实性判断困境下提升“社会性死亡”发生率。性别冲突与身份焦虑成为激化舆论的诱因，“杠”成为一种参与公共事务的代名词，展现了杠精一定程度的反抗。 ”

抽象，冗杂，逻辑好像并不是很清晰。跳过去略看的，内容有一点杂乱，有种东一榔头西一棒子的感觉。书里多次提到“王一博肖战227事件”，看着有些疲劳，而且每次提到的时候都要从头到尾讲一遍事件的起源，实在是多余。最后一部分，提到了《奇葩说》《圆桌派》两档节目，让人有些摸不到头脑，感觉去除这一部分的内容好像也完全没有问题。