雅书

豆瓣不能打零分是一種犯罪

就在读书同时，台风带来的雨水淹了京津冀，气候极端化已成现实。人类世是一个地球被资本主义创造的人工制品所覆盖的时代，也是一个贫富不均、矛盾重重、气候危机像回旋镖一样反杀的时代。作者从气候变化与帝国式生活方式的关系开始论述，认为目前推行的“绿色经济增长”政策无力解决人类世的问题。全书中间部分最有创新，作者从马克思手稿出发，认为马克思晚年放弃了进步主义历史观，从生态角度认识到可持续性、共同体、稳态经济的重要性，进而推演出“去增长共产主义”概念。以此为利器，作者对资本主义进行了最彻底的批判。在他划出的象限中，气候法西斯主义、气候权威主义、野蛮状态显然都不可行，唯有共产主义式的去增长才有希望。书不是按照学术著作的模版写的，通俗易懂像一篇如火的檄文。现象级著作，名不虚传。在国人开始反卷的今日，或许会🔥

期待马克思主义生态共同体。资本主义制造贫穷，制造稀缺。

特别好看、及时、且有效的。在东印尼贴身观察了一年飞速扩张的原始积累后，我身心俱疲，现在是坚定的去增长者。昨天yoyo说，他一半时间种田，一半时间拍电影，拍电影的时间都在农闲。本来要来听我的东印尼惨痛故事，结果被他的有机生活抚慰了。节制是一种革命，去增产也是重新思考爪哇哲学的契机。

•Green is the new red。 •左派的理论越来越盛行，但这解决方法，也越来越极端。 •问题还是现在这社会出了大问题。 •毁灭吧，地球。

在日本很火的一本书，甚至在鄙人居住的小城里也是头号畅销书。不过degrowth的理论似乎在西方已经讨论很多了，然后才被搬到工业党分布最广泛的东亚。作者的思路也和他们没有很大的不同。感觉这也有一种讽刺意味在里面。和老师在课上讨论过这本书，感觉他们普遍觉得能影响政治的那群人很难会读这样的书……

诈骗啊 报警了 1这么小开本水文 一直翻书手不累吗 2什么b玩意都来碰瓷马克思 没半毛钱关系的事情 3好家伙半天无病呻吟最后整出来一个去增长 扔去乡下呆两天脑子就醒了 滚吧第一次看书看到想骂人

理想主义者这一次又试图高高举起共产主义的大旗，不过现实很骨感，人性的贪婪与自私必将带着人类走向灭亡。

都能拿到诺贝尔奖，诺德豪斯在环境经济学界的影响力自然大得出奇。环境经济学所强调的是自然的局限性、资源的稀缺性。经济学所擅长的是在稀缺性与局限性下计算最佳分配。这样计算出来的最优解，当然是让自然与社会“双赢”的解决方案。所以，诺德豪斯的解决方案很容易让人接受。而它作为经济学家们在国际组织中昭显自身存在感的策略，无疑也是有效的。可代价却是行动迟缓、等于无所作为的气候变化对策被合法化了。诺德豪斯的想法对《巴黎协定》自然也有影响。《巴黎协定》的目标是将全球气温上升控制在2°C之内。但这不过是口头承诺，而且，已有声音指出哪怕各国实际上都遵守了《巴黎协定》，气温也将上升 3.3°C。这与诺德豪斯的模型所提示的数字极为接近。显然各国政府优先考虑的也是经济增长，问题就以后再说。人类世的气候危机则在不断加深。

书里没有什么特别新颖的观点，共产主义只要不被“政治化”就是yyds。

这本尖锐批判权威的书能出版也是厉害，回头看刘慈欣那种行星工程-集权景观的痴迷者就很油腻和偏执。本书的观点彻底断了经济增长与环境友好、democracy共存的可能性，经济增长只会带来人为的贫穷（！）能理解这本书反常识的爽点，我们这代人已经彻底厌倦了“首先把蛋糕做大，再把蛋糕分配好”这种高中课本上的思想鸭骗了。

马克思说：“想象世界末日比想象资本主义的终结更容易。”本书作者则追溯马克思的阅读笔记和通信，从中发现了想象另一种世界秩序的可能性。佩服日本的社科学者，我本来以为广井良典的《后资本主义》已经够先锋了（被本书作者批评了），没想到《人类世的“资本论”》更进一步，而且很有说服力。让我们都读一读这本书，成为3.5%的一员吧。

作者通过笔记手稿钩沉出马克思晚年思想的转变，从以“生产力之上主义”和“欧洲中心主义”为特点的进步历史主义观，转向生态学和共同体的研究。由此，马克思完成了对自我的反身批判，而作者实现了在“人类世”对马克思幽灵的召唤——去增长共产主义。作者的自信和清醒令人印象深刻，他戳穿资本的“洗绿”套路，质诘帝国式生活方式的转嫁策略，打破“绿色经济增长”的迷思，直捣加速主义的逃避内核，笃信增长共产主义是对抗资本主义的不二法门（他并非纸上谈兵，而是有具体方法和成功实例为其强力背书）。当然，他也深谙其中的阻力与不易，但作者仍愿意成为那撬动资本主义巨石的杠杆，成为那3.5%们的一员。

满腔热忱的年轻人，未来社会的主人公，让我们加入这场具有决定意义的战斗吧，参与“终了之前”的挽救行动，人数不用太多，3.5%即已足够，因为少数人也可以推动具有决定性意义的社会变革。

其实一开始是非常正常的推导，从生态学视角推导到去增长再推导到超越资本主义。但是不知道为什么就开始在马克思关于土地肥力的论述中找文本依据了，何必呢，马克思在19世纪对于土地肥力的论述和21世纪的过度采掘是一回事吗？非要这么穿凿附会，那感觉还不如发明一下波尔布特的去城市化呢，书的名字我都想好了，就叫《为波尔布特主义的不宽容辩护》

这套书只有前面几本有意思。

人类世是指当下人类活动占主导地位的年代，本质是资本通过不平等交换对劳动力、能源、粮食的掠夺，即对整个自然资源的掠夺。所以在日益突出的环境问题面前，发达国家给出的不是解决方法，而是将责任、负担随掠夺一起向欠发达地区进行外部化转嫁，一如马克思当年的预判：资本主义转嫁自身矛盾至别处，导致矛盾进一步加深，最终陷入泥潭。全书比较有意思的是从最新马恩全集中发现的马克思笔记手稿中寻找马克思从宣言时期的生产力至上主义向资本论一卷时期的历史进步主义再到晚年去增长主义转变的蛛丝马迹。作者认为对晚年马克思而言，改变分配、消费方式甚至所有制问题都是次要的，核心是劳动和生产的转变，是彻底改造劳动，使生产配合自然循环进行，弥补人与自然之间的物质代谢裂缝：转向使用价值经济，减少劳动时间，重视劳动密集型工作，放缓经济速度。

马桶读物而已。只有现象描述、资料汇编、名言引用，没有洞见。

还真没想到是从生态角度切入，也就是说晚期马克思和格雷伯的人类学观察差不多，人类的一些族群和共同体早已经自发摸索出一种故意不增长也就不产生出占绝对主导权力的模式。不过后半的号召问题也类似，这些往往是一种小规模的共同体实践，如何回应强迫症增长模式的全球式浸透，并且后者很大程度上抹杀了对前者的想象，资本主义不仅制造稀缺和贫瘠，还制造想象力的稀缺和贫瘠

挺震撼的，把我平常零碎的想法系统性地说了出来（原来真的有这样的学者）！绿色新政并不管用，更加公平的分配就能解决贫困的问题，而不是用扩大经济规模的涓滴效应覆盖。这需要抛弃资本主义，采取减速主义。但是人类真的能团结一致吗……