评论：《什么是历史社会学：《历史与变革》第一辑》（历史与变革）赵鼎新【文字版_PDF电子书_雅书】
左大将实朝大监2023-11-09 12:46:14云南一星给应星，半星给郦菁，其他人加起来只值半星。作为一本论文集，不是像赵大师那样自说自话，以社科出身居高临下亵玩历史学，就是像周雪光和鲁大师那样互相抬轿，写些不能再老的老生常谈。原以为还会做些学理分析，真是高估赵大师那一派人叻。。。
94小静的blog2023-02-10 17:03:16江西郦菁自己给了四星，也难怪，我认为鲁西奇就不应该放进来，第二老赵的文章怎么写的这么干巴巴
Accélération2023-05-08 00:48:02北京五星给郦菁，思路很好，尽管我觉得有些论述（史实上）或许需要再考虑一下。 赵扣一星....这些年他怎么净是重复，并且有一种难以形容的傲慢...
苏拉维西2023-03-11 21:53:31湖北启发意义大于理论意义。真从思想层面来说，郦老师那篇写的是最好的，很透彻地指出我们就是一群在古老中寻找未来的怀旧者（王汎森也有此看法）
文在兹2023-04-07 21:32:15山东本刊还是很有野心和魄力的（包括让人一愣的“道家时间”），期待后面会有具体实践的专号，看看如何落地。
东林遗孤2023-03-27 23:39:20北京研究论文部分有一些启发性的洞见，书评一般，圆桌讨论把阿瑞吉和拉克曼联系起来讨论有点像在树稻草人
Expresso2024-02-27 08:45:07上海学术论文，还没有达到读的能力，看到了一波名著书名
祝駒2023-06-09 14:39:33北京应星、郦菁两文读完最有收获，尤其是应星的“事件社会学”，视角很好。
GrootJiang2024-01-01 15:52:09北京新年的第一本书。对历史社会学能形成一种初步的印象。赵鼎新的文章明显过于急躁了，野心过大，许多基于社会学的定义离建构一种哲学方法还很远，这会限制历史社会学的问题视野和方法论。应星和郦菁老师的文颇引人入胜。总体上此书提供了一个剖面，呈现了在西方日渐琐碎的历史社会学研究和在中国方兴未艾的历史社会学现状，但这些成果似乎还局限在个别比较有影响力的学者身上，方法论至少从赵老师的模糊判断里尚具有浓厚的中国传统治学方式的印迹。这些传统治学方式的注入，应当会给历史社会学带来新的灵气，但还需要直面一些更大的问题。
sillageSolivaga2023-12-31 00:21:40云南宏大到宇宙无敌…失望大于期望。感觉挂了两个学科之名，确有两个学科都不扎实的虚空感…
8wobrrzpea2024-03-11 22:02:18湖北第一篇太魔怔了...应星那篇写的反倒没有郦菁有启发，但也不多，只不过把我的想法说出来了
Never Mind2024-01-14 21:09:14上海研究到底该面向过去、现在还是未来？和当下的关系如何？我们是否回顾历史展望未来，却本质被困在当下？
神州袖手人2023-12-26 16:47:39北京挺好的，但是道家时间真的不是庸俗辩证法吗……
Wittgel2023-07-03 10:45:00湖北郦菁那篇不错，赵鼎新。。。
兊䜣2023-04-20 21:56:53福建！！！这是《历史与变革》第一辑！！！之前忘记此书的系列，特此标记一下。
波涛中的小船2023-07-12 15:39:20山西一本论文集
褐2023-07-02 15:41:37浙江赵写的通论性质（政治运动、社会学、历史社会学）的文字比他的专题研究好很多
咏归2023-04-15 20:43:01黑龙江选读郦菁的文章
海豹包宝2023-10-15 22:07:24广东看第二篇就足够
咏叹2023-10-21 13:24:28北京除了赵鼎新和郦菁两篇包装特色文，其他质量都挺高