雅书

一本浪漫的书，从各个角度解读司马迁及史记，让人不时的想停下来再去读读史记

【《全漢書》卷二十六載，《與摯伯陵書》司馬遷：遷聞君子所貴乎道者三，太上立德，其次立功，其次立言。伏惟伯陵，材能絕人，高尚其志，以善厥身，冰清玉潔，不以細行荷累其名，固已貴矣。然未盡太上之所繇也，願先生少致意焉。】摯峻和司馬遷是從少時起就交好的朋友。司馬遷抱著入世的態度，修身立德以周公孔子為法，著述立言爭文採表於後世，治事立功日夜思竭其才力，乃至給摯峻寫信，為李陵遊說，亦莫非想積極地幫助朋友，以為這樣就可以「自我實現」。而事乃有大謬不然者，積極的結果是「佴之蠶室」。摯峻卻抱著出世的態度，他回答司馬遷道：能者見利，不肖者自屏，亦其時也。《周易》：「大君有命，小人勿用。」徒欲偃仰從容，以送余齒耳。 自居於「不肖」「小人」，將立德立功立言的事業讓給「能者」和「大君「去做，於是終身不仕，老死山林。

那时候的书有一种自然的朴拙天真与深情。

为司马迁作传，看似简单，实则不易，毕竟，这类著作要么迷恋宏大叙事，无法挖掘出丰富的历史细节，要么落入窠臼，人云亦云，没有呈现新颖的观点和深刻的解读。本书则结合了“高屋建瓴”与“解剖麻雀”，既有对司马迁一生的宏观概括，又有对精神气质的探求与新解，极大地丰富了我们对司马迁的认识与理解。

同意代跋，然而未得考证的推测却是一个读来突然可爱的地方；而通篇投入的过于饱满的热情确实是本书如果一定要找的不足，对于平淡的读者来说确实太浓烈了些。然而若不是这样的不足，恐怕我们就很难由这样一个相似的灵魂，去接近遥远年代里另一个伟大而热情的灵魂了。 （虽然我不是这个类型的，又还好我不是？） 此外，体系化和洞若观火的拆解一下子就拉近了和《史记》的距离，即便尤有缺失，至少已得了作品的基调。

很有诚意也很浪漫的一本书。

一部写给太史公的深情诔文。“人格”是指司马迁的经历、精神和品格等作为一个大写的“人”的层面，而“风格”指的是作品风格美学上的分析，进一步综合人格与风格，以一概之，是“浪漫的自然主义”。

司马迁是一个无书不窥的人。趣味广，涉猎远。这些书的性质，也许有彼此冲突的，司马迁却能够同样欣赏，同样融会，并行而不相妨碍。他是太会读书了。

读过旧版。在中文系上课时印象最深的书，为命运和理想而感动。司马迁对“崇高“的情感体验有一种天然向往。崇高来源于心灵能感知到的最强烈的情感，是一种审美的倾向。李长之认为，自然的浪漫主义是司马迁人格与风格的核心 。他性格中有道家承认客观力量顺其自然的一面，更有孔子这个积极进取的偶像的光辉在前指引，还有天生浪漫澎湃的性格作为底色。他所欣赏的人物大多有悲剧的特性，同时富有情感。 司马迁对屈原有心灵上的共鸣，千年后的鲁迅给予了司马迁极高的评价，以司马迁的治史方法研究司马迁，对司马迁极度偏爱的李长之，年轻时是以《鲁迅批判》出名……浪漫主义居然历经千年，冥冥之中把这四个人串联起来了。奇妙的命运。

在古代文学研究里，我读到过文献研究法、史料研究法、评论批评法、对比研究法、修订校勘法等等，这回读到的是疯狂迷弟激情澎湃研究法。李长之好爱司马迁啊。写得好。

读这本书让我更了解了司马迁了，司马迁多面性。但是为李广不平就让人无语，如果历史上的司马迁真的是如书中所说，也是……在他眼里贵族出身就是英雄，就应该得到重用，比如说李广、项羽。虽然项羽是英雄，但李广……

李长之先生认为司马迁是一个浪漫的诗人，从字里行间不难看出李先生本人也是一位浪漫的诗人。本书重在以文学的视角解读司马迁以及《史记》，在对司马迁之作品的美学分析上十分出彩，但在历史方面的论述（如司马迁的生平经历、史记各篇目的创作顺序推测等）主观性很强并不严谨。最好的是第八章。