评论:《芯片的未来:制衡世界的技术》(财之道系列)[日]黑田忠广【文字版_PDF电子书_雅书】

  • zhifeige
    zhifeige2024-02-18 11:31:30北京

    不如去看Jim Keller的博客,写得更insightful。书的核心观点大概两个:一是最前沿的制程才有高毛利,所以日本应该跳过5/4/3,直接做2nm制程;二是基于芯片晶体管密度的摩尔定律前进困难,这时候是封装和ASIC发展的机会。

  • 胡阿忧
    胡阿忧2024-02-21 17:30:22北京

    读这本书有几个收获:一、获得了芯片制造的很多历史背景信息;二、弄懂了为什么要微电子化;三、为什么美国要打压华为的5G技术;四、从日本的芯片未来看懂了我们的芯片未来;五、合作共赢是未来的去世,违背历史潮流的事情一定被历史淹没。书中对摩尔定律的很多论述对我大有启发,让我理解了为什么芯片要越做越小、越做越精、越做越高效,为华为点赞!

  • 骑羊的兔哥
    骑羊的兔哥2024-01-14 10:18:12湖南

    作为一个门外汉感觉不错。太专业的也搞不懂,但感觉这位日本学者是言之有物的,有格局的,他是伯克利体系结构大师帕特森的学生呢。 他举例那个 森林地下菌丝网络 协作的生态很有意思,树之间是可以相互扶持的,特别是对于小树的成长,他们并不是相互你死我活的竞争呢,第一次才知道这个,感觉如同阿凡达一样! 芯片业就是这么神奇,每10年都会言之确确说逼近物理纳微尺寸的极限了,可每次都逃脱了这个“芯片马尔萨斯陷阱”,不得不佩服人类的创新力! 2d转3d的路线,平铺叠层(不利散热)的不如 纵向切面包片。 还有 《同步》现象,片内信号磁感应通讯的方向。 日本半导体产业已经有生态,量小质精的精细化工,别的地方根本复制不了。 比利时的那个研究所也挺有意思,asml 的崛起也与之有关吧。 有些专业的地方跳过了,待2刷。

  • 叶流徵
    叶流徵2024-01-14 21:52:29上海

    空泛无物

  • wenwenm
    wenwenm2024-02-21 22:13:32北京

    作者本人或许很有料,但写的书东一榔头西一棒槌拼凑感极强,啰嗦重复,毫不系统。由日语翻译成中文后那种零散的拼凑感更是明显。

  • Brian Joubert
    Brian Joubert2024-07-30 22:11:13上海

    有较多专业性阐述。“社会5.0”:社会和科技发展相结合,打造一个更具有智慧、更可持续的社会。

  • lora
    lora2024-03-20 13:39:42北京

    深入浅出,了解半导体行业技术演变历程和未来发展方向的非常好的参考书籍。

  • 希米格
    希米格2024-04-27 15:16:20河北

    逻辑性也实在是有点差,可能大师懂得太多了,详略摆布也不均衡,不太适合小白读。能get到的就是专用芯片比通用芯片耗能高;日本要做2纳米,可会不会有人跳过这个阶段直接做1.5纳米的呢;想法提高芯片性能就是为绿色环保做贡献

  • 南宁小散户
    南宁小散户2024-05-05 14:47:29广西

    零碎的呓语吧

  • 殷墟
    殷墟2024-06-16 17:11:01广东

    7/10,黑田教授从日本半导体产业出发,提出了若干努力使日本半导体产业重塑辉煌的建议,如建立repidus之类。虽然日本半导体在和美国、阿斯麦的激烈竞争中落后,但是在半导体设备、半导体材料这两个环节仍然是全球主要份额,东京电子、信越化学等等都是超级优秀的大牛股。书中也讲述了黑田教授认为未来在半导体设计等领域都一些可能性的领先和颠覆技术,有相当启发性,尤其是对HBM的切面包式堆叠,或许未来也是个很好的方向,但是通信和供电技术需要更好解决。最后,黑田教授全书都呼吁全球人才的共同研发和合作进步,在目前的全球环境下是越来越远了,至少和我们是越来越远了,所以,真的很难。

  • zhenzh
    zhenzh2024-05-31 18:35:02浙江

    写的不太系统性,但对比成书于23年3月以及随后更进一步的AI潮流,文中对于芯片行业未来技术演变的展望还是有前瞻性的

  • 迦若
    迦若2024-07-29 10:22:08上海

    内容逻辑性不强,目标在当前环境下很难实现

  • 刀锋
    刀锋2024-07-27 20:17:05上海

    书名未来,没看到未来

  • 狗狗岁岁
    狗狗岁岁2024-01-04 15:07:12北京

    《芯片战争》兄弟篇,内容硬核!

  • 一只豆豆青
    一只豆豆青2024-02-16 16:48:11北京

    很浅,不硬核

评论来自豆瓣,评论内容仅为网友个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述!