雅书

竹内好老师活到今天，一定会像咱国出版播客媒体之于上野千鹤子一样。天天和罗岗孙歌汪晖直播联线对谈！

竹内好提出了那些最尖锐也最根本的问题。竹内好当年面对的那些问题，今天改头换面仍然还在困扰着我们，正因为如此，竹内好不仅属于日本，他也属于人类。——孙歌

在旧版里没有展开的荒正人的部分最有启发。非要说有不足的话，我觉得孙歌老师有些过度同情研究对象了。不过一是这完全可以理解，竹内好足够吸引人；二是当我在这样质疑孙歌老师时，又很容易陷入荒正人与广松涉质疑竹内好的位置。

非常感谢孙歌老师在我大学时通过她翻译的竹内好告诉我思考的方法，多年以后读到这本《竹内好的悖论》，那些方法上的熟悉感扑面而来，正是这一段难以言说的前缘使然。孙歌老师是将竹内好转为内在，如同竹内好将鲁迅转为内在一样，因此，孙老师的行文处处透露着思辨的“美妙”。这种行文方式固然距离学院主义的论文相去甚远，却是讨论当代思想的（在我个人看来）最佳路径。通过这一本书可以知道，竹内好和孙老师都属于可以且应当反复阅读的“思想文本”。

哭死在这里。文盲写短评：真牛逼哇我靠，真动人。短暂地不想把自己绕出去了，竹内好我慢慢读

难以自白....读到落下泪来。

把思想融入历史脉络的典范作品，甚至用竹内好的观念来反思中国历史也能有颇多感触…总而言之，孙歌老师的分析鞭辟入里

十多年后重读。竹内好的非实体化思想方式本身才是理解它的难度所在

读时一直脑子嗡嗡的，仅仅是处理好竹内好如此复杂深刻的学者已是相当艰难的挑战，但孙歌老师甚至还把战后日本思想界各派立场与竹内好在其中的特殊性加入第四、五章，实在让人佩服不已。竹内是这样的一类作家：每当我察觉到自己的思维陷入懒惰迟缓时，便会翻出他的文论整理思绪，痛击自己行将向惯性投降的大脑。此著对竹内的把握可谓精当，以预言了竹内好终生的、与学院式的中国学学者的论争为始，以思想者不甚成功的战时与战后“行动”为末，贯穿一生的则是竹内好在《鲁迅》一文里早已写过的暗影：“虽然影子本身并不存在，但光在那里产生，也消失在那里，因此也就有那么一点黑暗通过这产生与消失暗示着它的存在。倘若漫不经心，一读而过,注意不到也便罢了，然而一旦发现，就会难以忘怀。（余见转发）

浅读了部分，有些章节不太读得下去。但即便是如此细碎而浅薄的阅读，也依然觉得有所收获。想起贡布里希毕生批判的黑格尔式的宏大叙事，这种归纳与演绎往往遮蔽了历史中的偶然性，也将经过层层选择和过滤后未曾实现的其他可能性置于历史的阴影之中。对于作为个体的研究者来说，该如何寻找那个决定性的契机，从而进入历史？又该如何与时代发生关联，甚至具备超越时代的可能性？这些都是值得一再思考的问题。此外，对自我与他者的认知在当下依然无比重要，无论是日常生活、学术研究还是一些更大的领域，竹内“等质而不同质”的感觉方式依旧是理想的，哪怕仅此一点，也足已体现出无限的价值。

在竹内好一生的思想实践中，最鲜明的特征是他从来不在“一百”和“零”之间进行选择。竹内好不是一个在意政治正确姿态的人，因此他处理的问题，即使在今天看来，也是不能用“进步、落后”“激进、保守”这一类标签加以分类的。也许可以这样说，竹内好把那些最为激进与最为保守乃至反动的历史事物同时纳入自己的思考范畴，而他在其中追寻的，却是同一个问题，即如何在进入同时代史的过程中，形成日本社会健康的政治与文化主体性。竹内好在他战后的思想活动中一直致力于开掘足以对抗西方中心文明观念的本土思想资源，为此不惜在带有右翼色彩的日本民族主义和亚洲主义思潮中“火中取栗”，不惜因此在同样依赖西方文明一元论的进步和保守阵营之间腹背受敌，就是因为他急切地意识到东方民族借助外力无法建立自己的文明。

竹内好有着把自己作为通道的强烈感觉，不管是继承前人还是孙歌整理“近代超克”相关文章时候的征引，竹内好的弱点连接着过去和未来。他是极踏实的存在，“火中取栗”确实是丧失了一部分“政治正确”，在体制中修改体制，在风暴中心稳定一块礁石。竹内好不合时宜的姿态是后现代遇困后的一条出路，从对语言的警惕到回归辩证再到鞭打主体对我都很有启发。未来有一个阶段要集中读鲁迅、竹内好、毛、三岛。

反转

破除竹内及其演绎者的种种迷思与混乱。

很有启发，竹内好的很多点，有闪光的碎片，但是未能成体系。这一点很日本性，然而作为整体在日本是一个异数，故而后继无人，日本当下的思想如此匮乏。

孙歌老师语重心长/ “把日本作为方法”

又一本未读完就能5星的年度好书。

看到最后一段，差点潸然泪下。

“不经意地读过去不注意它的存在也便罢了，而一旦注意到了它，那就会念念不忘。”

竹内好的悖论，从根源上来说并不冲突，他的悖论也是其处于“零和一百之间”的流动性之下思想的产物，是非二元对立的多元化的对主体性的思考。