雅书

有点像《扫地出门》的延续，但区别是《扫地出门》是基于比较系统性的民族志和社会学分析而形成的叙述，而《制造贫困》虽然也援引了很多扎实的研究和数据，但整体更像是马修·德斯蒙德基于他的研究而形成的关于如何消除贫困、实现“服务于人民的资本主义”的一套思考。对我来说，《制造贫困》最大的收获在于找到一些答案，尤其是我之前读《扫地出门》时隐隐看到、但却没有得到明确答案的几个问题：①美国有没有新的“阶级”、如果有，如何区分？（在美国，谁是穷人、谁是精英阶层？）②“贫困经济”在住房领域之外是否存在？③德斯蒙德的解决方案：IRS税收堵漏，把因制造贫困而得益的精英主义者有钱人们逃税逃掉的钱拿回来并用于消除贫困——只要人人都献出一点爱，世界将会变成美好的人间。④德斯蒙德到底是不是在走“马克思的道路”。

话语风格极具人文关怀，不是搬出一堆理论佐证简单事实的掉书袋式学者，亦不是“獭祭”的经验学派用大量数据、表格或案例分析充塞其中，更像是托克维尔、本雅明或麦克卢汉，声泪俱下、深入浅出，只希望更多人明白资本主义意识形态的霸权如何作用于社会的最底层，他认为，放在美国这种将“德先生”和“赛先生”作为金字招牌的发达国家尤其讽刺，更有甚者，政经界的中上阶层彼此会形成一系列配合默契的“黑话”与战术，彻底挤占底层民众的议事空间。作者一则极力呼吁有钱人找回良知，宣讲“命运共同体”，并传达贫困的消灭并非危及有钱人财产安全的“零和博弈”，另一方面又提醒穷人切勿被贫困冲昏头脑，要针对生活中遭遇的实际的损害发挥出战斗精神，要成为每一项政策制订的参与者，不要被政党头目们斗法的诡辩所欺骗，毕竟所有损害都不是穷人的罪有应得。

《扫地出门》更像是一部纪实文学，里面包括了一个个活生生的贫困案例。而这本书更像是一个规律的总结和概括。揭露了一个标榜民主和自由、同时坐拥全世界最巨大生产力的国家，是如何借着一套巧妙且虚伪的逻辑，在减贫这件事上如此大张旗鼓却又碌碌无为的。需要付出巨大精力税的贫困人口，是国家绝大部分实际财富的来源，非但对经济剥削无可奈何，还对富人囤积机会的行为无能为力。资本是逐利的，可背后的人实际上向往着联结，如何打破这个笼罩所有阶级的煤气灯效应呢？仅靠社会运动和奔走呼告似乎远远不够。

6年前读《扫地出门》，第一次了解当代美国社会系统性的不平等和贫困现实，其后各种揭露美国社会现状图书雨后春笋，相比下这本《制造贫困》已经没有那种震惊感了：毕竟日子只是一天天坏下去而已

英文书名味道更冲一些。不同于《贫穷的本质》冷峻而居高临下的评判气质，这本的写作风格和视角都更偏向内省。德斯蒙德一如《扫地出门》中情感充沛、充满悲悯且理想主义，我欣赏他的自洽，把贫穷视为社会系统性问题，并要求社会，尤其是富人阶级与掌权者，包括他自己主动承担责任。在作者的叙事框架里，政策制定者本应善用人性，而今却连善用逻辑、为穷人提供最大的便利都无法胜任；资方站在劳动者的对立面，工会的力量被削弱，企业少有对劳动者的良心被标上了太高的价码…层层盘剥下，穷人要忍受福利被弄权者瓜分，享受不到高质量的公共服务，持续为贫穷买单而万劫不复。最喜欢直指根本解决方案的第八章，但对第九章不以为然，打破阶级高墙和许多被作者批评为愚蠢的减贫政策一样，是逆人性的，人是天然的阶级动物，高半层都要标榜炫耀，何况出让利益呢？

这本书破除了我的某些偏见，认识到贫困是整个社会系统上的问题。但是，这本书太偏民主党了。很多时候只是提出问题而没有解决方案。不过我确实理解为什么普通美国人会选民主党了。道理我都懂，不过，为什么不杀几个寡头分财产呢？ 这本书给我一种理中客的感觉，事实上很多问题都没有说，有偏向，而且太过理想化了。比如，就说比如吧，其中说到要给普通人增加福利的问题，钱从哪里来?作者说是从偷税漏税的那些富豪中来，即，打击“合理避税”，问题是，他们不会跑吗？总统都要看他们的脸色，所谓的深层zf，你还想分他们钱?想桃子呢。 我不赞同这本书。但是我得承认这本书写的很有说服力。不愧为莓果公知，比国产的能打多了

夜读day2

作者以近乎刻板的贫困故事开篇：由单亲妈妈独自抚养的女孩遭受到妈妈再婚对象的猥亵，女孩跟妈妈说猥亵的事妈妈不信，女孩带着创伤早早离家步入社会，贫困在没得选的一道道人生转折点将人推入代际传递的深渊。作者对制造贫困这一问题拆解的不够系统，但是在一些贫困陷阱迷思上却推了我一把，比如：穷人缴税少，富人缴税多，富人可以说穷人是靠自己缴得税养着的吗？城市虽然具有很多免费公共服务，消费品的价格越降越低，但是房租、食物等生活成本却始终高居不下。在美国，穷人和中产要比富人缴纳更高税率的税费。在惠及上层阶级税收优惠上花的钱是花在军事和国防上的两倍多，却很少有人提议把这些优惠用在贫困人口身上。福利制度、税务制度，说到底都关乎分配问题、权利问题。

当现实血淋淋的摆在你面前的时候，你感到的不是焦虑而是恐惧和担忧。正好我看到一则视频，里面有条金句“穷人三千记国仇，富人十万法国游，穷人占领网络，而富人走入生活。” 贫穷绝不仅仅是没钱这么简单，它会从生活的方方面面打击你，直至溃败。还就真是那句话，脱贫比脱单更重要，比脱任何都重要。

增长 vs 分配，效率 vs 公平，这些亘古不变的难题在每个时代和地缘都有不同的显化。可能更好的解决方案就是水多加面面多加水，或者用Toynbee的话说 - "challenge and response"。美国下一个难点就是选票和财富的冲突了，要么就是靠AI显著提升基础福利，要么就是去全球化来帮本国人民多搞点工作。 但这书的确写的不太好，没啥论据，全是论点。

这一本从房屋问题扩展到了其他领域，我没有从作者这个角度去考虑过工会的作用且确实也没有数据支撑看待救济金的问题，挺有收获的。作者是个很有人文关怀的人

seven

4 别鼓噪了，对一个设计出让穷人更穷的社会来说，这问题得导师思想武装，慈父雷霆手段才能解决。

不要老是喊口号，甚至说关键的不是方法而是解决问题的意志，更不要想当然的说穷人之穷是因为被剥削。历史和理论都说明了问题无解，要么贫富差距，要么平等贫穷。

美国贫困这本书前半部分剖析集体剥削和制度贫困挺有意思，结果一过半就开始滔滔不绝阐述自己的解决方案了，看得人哈欠连篇。 搞写作的唯一的使命是提出问题，一旦开始指点江山就有些受不了了

3.0扫地出门姐妹篇。

更像是“反思录”

通俗化的学术写作模板，结论看起来乐观但实际上悲观。解决贫困的出路是全社会的利他，真的是一种奢望。

医疗 保险 教育 食物

完全没有实证（不是指数据和reg），不学术。跟读散文、看纪录片也没有什么差别。