雅书

「即使是自己的创见，应当写成札记的，绝不拉成论文；应当写成论文的，绝不铺张成专著。”」

行了行了我知道了！佛经里都有人接吻，就我接不到咯？哼=^=

本书将中国人的接吻作为文化史问题进行探讨，做了史料性的实证研究。作者随时留意，有闻必录，积久成多，独立搜集了大多数材料并略作论述，写成这本有趣味的中国接吻文化小史。

篇幅不长，内容很丰富，有学术眼光又点到为止，而且“三观”颇“与时俱进”。估计春宫图那一章不是存目，是不让出，删了

其实本书的内容、体例和体量还是更适合叫做“识小”一类而非“中国史”，就像胡文辉之前的很多作品一样，讲史并非重点，在微小处找材料求新意见精神才是正题。单论接吻一事本身，尽管起源为何众说纷纭难有定论，我还是更倾向于作者不曾展开的本能说，这方面来自诸多动物的自然性一面例证并不稀见。至于之后的文化及社会层面的演进，中西方差异明显。西方有着较为清晰的从宗教色彩到文明礼仪再到社会风俗的变迁脉络和不同场合不同方式及目的的区别；东方则不论从文本还是图像史料看，都难脱性学范畴：早期的房中术、秘戏图，中晚期的艳情、狎邪小说，早期的“呴”，中古的“呜”，晚近明清小说中的“咂舌”“接唇”“做个吕字”等，始终是私密的，甚至常常是低俗和难登大雅之堂的，这也是为何作者能在文本上下功夫，却把一整章春宫例证删为存目的原因。

哈哈哈哈哈哈为什么我看得津津有味

佛经的“呜”，古籍的“吕”，当代的“吻”

前段又易经又佛典的 森森然的撩人 中段花间词艳情小说 疲惫得恶心草草翻过 后段写文化异同 站位高 u1s1中段虽不合我口味 但skim的时候突然悟了自己讨厌失乐园不是因为年纪小 是真讨厌这种肆无忌惮的赋比兴 还要吐槽 封面好丑！！跟你若安好便是晴天一样 请愿换一个好吗亲 作者在本书中展现的亲吻 可并不如常识中的花朵意向一样温文尔雅

意思的选题，这种书还能指望作者有什么独特见解，只要不枯燥就行了。变形金刚接吻图是什么鬼啊！！！作者太恶趣味了吧

有趣的话题但浅入浅出，算是个资料整理随笔录吧。

胡氏文风，类札记体，题材亦新鲜未经人道，此等有趣之文，学者宜多为之。唯札记引文甚多，阅读稍有不便。

被书名吸引的一本书，带着好奇心来读的，确实没有思考过古代人接不接吻这回事，也不知道每个朝代有哪些不一样的地方，觉得很有趣。作者整理收集了大量的资料，有理有据，看着还是有滋有味的，很有意思。接吻也是一步步发展而来，到了现在完全是爱情的象征，它也是有历史有故事的。

接吻现象在日常生活中的司空见惯，特别在年轻一代中，已经是公开化行为，大家也见怪不怪。但在老一辈中，接吻确是只能在深闺中与性挂钩的行为。这在历史中一直也是学术边缘中的边缘。从历史文献中去考证，原来古人也是好这一口的，接吻是一种文化建构，后天习成，从前戏过渡到与“爱情”挂钩，中西方都是经历了一段的时间，这种文化的过渡是非常有意思的，从西施舌看也好，还是吃鱼，特别有意思。后面写到关于口臭的内容，刷牙的内容，就跑题了。

一本很扎实的小书，看得人口舌生香，好像找个人来做个“吕”字儿啊！还想做个“品”字儿啊！还想....“器”字儿——这个好像有点儿过分了........

可爱的小书，有时无趣有时有趣。购入多本留赠友人。

三星半，一本趣谈。现象层确为难确凿追溯之史而近文献综述，意义层作者倒也多给出了一家之判断。

蛮有意思

选题有趣，但内容略显单薄，撑不起“中国史”这么大的名字。初读已做好看论文的准备，但涉及刻石、绘画、诗词、小说等多个领域，有些分散反倒显得论证的史料不足（当然这里作者也解释了）；看到最后缺乏观点和分析，有种草草堆砌完了事的感觉（个人之感）。不过也有有趣的部分，谁能想到“阿梨宜”“阿众鞞”“呜口”是跟接吻有关的描述，谁又能想到古人以含“鸡舌香”“香茶”来香口。最后关于口臭章节的补充既有趣又古怪，我现在已经有点无法直视“吕”“品”两个字了……

小书也还有趣

国人会无意识的维护自己民族的清教徒历史形象，同性恋也好，接吻也好，凡是看起来伤风败俗的刻板印象习惯性的抛给他者，以至于读之前提到接吻下意识的想象成西方的舶来品。