雅书

搜罗材料极为丰富，然行文少裁断，常常离题。知堂藏书聚散一文，作者最下功夫，也最为离题，很大篇幅是在写知堂被捕，受访，受审查，当时的舆论。对于读者而言，这些内容自然喜闻乐见，读之颇有趣，但对藏书聚散的题目来说，则有些疏离。

匆匆一过，被讹误之多吓了一跳，知堂一篇四百页，便见三十余错处，有的或可归于手民之误，有些就不是手民可制造得出来的，而是作者的知识硬伤，真应找一位熟知周作人研究的人编辑把关才对。不过瑕不掩瑜，书很可贵，很好的资料汇编，鲁迅研究早就有不止一种以日记书信文章与藏书互相参照的资料书，知堂总算有了第一本。还有一个建议，这本书的知堂被捕及庭审部分材料汇集可以压缩一下篇幅，减少繁冗，因恐怕资深知堂读者才会读得进此书，而这些读者不会没看过周作人研究资料，而现有的研究资料搜罗被捕及庭审文字较多，就不必太重复了。

编辑太差扣分。知堂一节最好。

最值得佩服的无疑是《知堂藏书聚散考》；与傅斯年相关的几篇文章可适当纠偏王汎森书，P39：不能光看他现存藏书里有什么，还要考虑当时他周围朋友或图书馆有什么书。其它关于近现代中外学人的读书藏书故事不仅是学林掌故，也算学术史、思想史中相当有趣的部分。

非常佩服作者的功力和工夫，但个人对周作人始终提不起兴趣

瑕不掩瑜

厉害！

皆为藏书考据之作，读之恰恰能得窥各家的“书房一角”。作为本书重点的《知堂藏书聚散考》确实好看，所写不只是藏书巨细靡遗的考据，也是知堂藏书（来源与去向）史，以及，读罢佩服之余果然也还是不胜唏嘘……

前半段拓展知识面，后半段重头戏。知堂真是何必了。汉奸。

主要是史料整理价值

#读完此书2022# 第五本，唯有真心爱书者方才能写出此书。

资料找得很详细，里面对周作人文章得评价我很同意，我读知堂文字的时候一直不理解为什么常见文学评论里面给他的评价是平淡冲和，是因为他自己说“极慕平淡冲和的文字”么，我一直认为他说这话应该是觉得自己的文字并不平淡冲和啊

读《知堂藏书聚散考》，洋洋大观，佩服著者的功夫。偶有小误，如P209 倒2行 “10月20日”应作“11月20日”；P235 注1 “癸丑”应为“癸未”；P393—394一段文字宜移至6 Poland后面； P480 “海达罗思”应作“海罗达思”；P509 The Humour of Russia 译者应为E. L. Voynich ; P576 《俄国大作家》附录包括三位作家生平，似未单收陀思妥耶夫斯基生平介绍；P605 1925年版《文字的故事》下著录1923年购书信息，疑误。 P369 注释1提醒我们有必要蒐集整理一部周丰一文集、译文集。

最喜欢谈傅斯年两篇，以及《朱利安·赫胥黎与胡适》。以小见大，对于理解傅之学术品味与胡之政治取向皆有助益。《知堂藏书聚散考》长文，资料极丰富，但私以为或还是拆成单行本出版更善。

翻看前一百来页，兴味索然，只道是嗜书老饕搜集名家藏书边角料，到《知堂藏书聚散考》，简直成另一部书！作者在后记中称本书“无裨学问，只增谈助”，又说“尽管没有什么新观点，也还有些新材料”——看是谦辞吧，但这个“也还”就露出那么点得意来了，这“上穷碧落下黄泉动手动脚找东西”的功夫可真叫人佩服，知堂部分的材料丰富、精彩程度陡升，有些辗转细致到让人连连贴条儿，直呼“好家伙！”书虫书虫，可真是钻到书里去了。

占去四百多页篇幅的《知堂藏书聚散考》就是一部以书籍为线索，串联起来的周作人传记。全书讨论的淘书、藏书这些话题，都是我最喜欢的，这本真是典型的bibliophile之书。

难得的好书， 独家现货 https://weidian.com/?userid=978583097&spider_token=c90d

知堂部分完全可以拆出来出单行本。有两个点我特别在意，作者注意到的近年的研究都是日文；以及我一贯以为中文是“后来的一系列类似事件”弄坏的，如今读审判知堂前后的报刊文章发现不然。这书让我看到了很多和知堂相关而他自己不愿意谈的事。另外作者偶尔点拨也有洞见，说是资料汇编实在是过谦了。

2022011

〈知堂藏书聚散考〉確實能夠也應該單獨成書，有意思。