雅书

宏大的叙事似乎能让人看清大的本质，但是反复看清大的本质真的有作用吗，本质写在很多的书里，都是真实的一个侧面，有的时候看到这面，有的时候看到那面，都是真实的，有时候被验证过时错误的，反而是对的，当错误消亡的时候，正确也就消亡了。

对工业革命和现代经济模式很感兴趣，想了解现代国家在经济模式和思路上有哪些差别。

英文原著的主标题其实是Slouching Towards Utopia——无精打采地走向乌托邦，比起绝大多数无脑鼓吹全球化，无视隐藏其中、改头换面的经济殖民主义的伪经济学著作，本书确实角度新颖，且颇有见地，并不是什么标题党

对长 20 世纪（1870-2010 年）这人类生产力暴涨的 140 年做了全景式的描述，作者自己也承认，其中宏大叙事的部分很多，这样就难免会使得某个领域的专家觉得挂一漏万，或者自己钻研的部分蜻蜓点水而过。作者在结尾从美国左派精英的角度，难免对走向更多不确定性的世界有所悲观，认为长世纪的几次黄金年代也许不会再来，如英文原文书名《蹒跚走向乌托邦》所暗示。然而乌托邦就像 AGI 一样，永远是实现了之后人类就不会满足的存在，这与其说是一个经济和科技发展的问题，不如说是一个人类群体心理学的问题罢了。

只能说还行

3.5

原本以为是经济学专著。文学性的表述过多，显得冗长而专业性不足。

20世纪全球经济史。翻阅下，许多地方不能同意作者的观点，感觉白左风，这位凯恩斯主义者太武断了。 1870-2010年（加长版的20世纪）以来的进步和经济发展， 这个加长的百年间经济发展速度特别快，是上一个百年的4倍！ 作者推断可能是： 大公司科层管理，全球化， 还有一个是工业实验室（新鲜哈）？ 但他观察并推断2010 后经济会放缓，仅仅用10年的时间段来观察做推断， 感觉又很狭隘片面而悲观了？历史上无数个10年段的小趋势，你要线性外推的话，不知打脸多少回了。 主张哈耶克与波兰尼两种经济学的结合？ 麦迪逊推的是精英小团体的共和制，那时并不看好普遍民主。 1870-1914（一战）是第一个发展的黄金时代。 美国的 1938（欧洲的战后45）-1973 这个期间是第二段全球发展的黄金年代

2024最值得读的书，洞见深刻。很多第一次知道的知识点

故事倒是不少，但写得乱，写着写着也不像在写经济史而是写历史了

经济角度的历史如此顺理成章，但是社会理论不会只有这一个出口

咋说呢，我是有学到东西，特别是经济学不可预测与应该自我怀疑，未来发展的未知这些。

不仅要增长，也要公平，这就注定了经济发展不会是一帆风顺的。走走停停，甚至走回头路都有可能发生。

只要还在前行，允许思考和尝试，蹒跚也是理性乐观派。别自欺欺人的风景这边独好就行。

扫盲读物

书是很好，但翻译有些看不懂，比如p48，这进一步成为帝国的侍女，这是啥意思？

得到听书 1.1870年之后的世界经济，进入了“创造性破坏”持续产生的年代。作者德龙认为，这种变化主要是市场孕育的。市场自己能发掘新的需求，还能主动寻找技术和组织上的解决方案，是一个自我闭环的系统。 2.波兰尼认为，人类的经济活动里存在“双重运动”。第一重就是哈耶克宣扬的狭隘市场论，第二重运动叫做“社会保护”。市场机制和社会保护，平时处于一种动态平衡状态。只有当“市场论”过度流行，或者保护措施错配了市场中的各项资源，全球经济才会陷入大的动荡，使多数人受损。 3.对繁荣“乌托邦”的向往，是人类共同的憧憬。但通往繁荣的过程，却往往是“蹒跚前行”。最终，人类似乎并没有找到确凿无疑的通往繁荣之路。但可以肯定的是，增长与公平这两项要素，哪一样都不能轻易舍弃。

一本书毁掉Delong的学术声誉

世界大战好看

宏大叙事和微观故事的结合，可读性强。读后奇奇怪怪对知识又增加了