雅书

宏大的叙事似乎能让人看清大的本质，但是反复看清大的本质真的有作用吗，本质写在很多的书里，都是真实的一个侧面，有的时候看到这面，有的时候看到那面，都是真实的，有时候被验证过时错误的，反而是对的，当错误消亡的时候，正确也就消亡了。

一本书毁掉Delong的学术声誉

对长 20 世纪（1870-2010 年）这人类生产力暴涨的 140 年做了全景式的描述，作者自己也承认，其中宏大叙事的部分很多，这样就难免会使得某个领域的专家觉得挂一漏万，或者自己钻研的部分蜻蜓点水而过。作者在结尾从美国左派精英的角度，难免对走向更多不确定性的世界有所悲观，认为长世纪的几次黄金年代也许不会再来，如英文原文书名《蹒跚走向乌托邦》所暗示。然而乌托邦就像 AGI 一样，永远是实现了之后人类就不会满足的存在，这与其说是一个经济和科技发展的问题，不如说是一个人类群体心理学的问题罢了。

对工业革命和现代经济模式很感兴趣，想了解现代国家在经济模式和思路上有哪些差别。

英文原著的主标题其实是Slouching Towards Utopia——无精打采地走向乌托邦，比起绝大多数无脑鼓吹全球化，无视隐藏其中、改头换面的经济殖民主义的伪经济学著作，本书确实角度新颖，且颇有见地，并不是什么标题党

3.5

原本以为是经济学专著。文学性的表述过多，显得冗长而专业性不足。

2024最值得读的书，洞见深刻。很多第一次知道的知识点

乏善可陈，看得出他的老师远比他要出色

20世纪全球经济史。翻阅下，许多地方不能同意作者的观点，感觉白左风，这位凯恩斯主义者太武断了。但材料组织得很好。 1870-2010年（加长版的20世纪）以来的进步和经济发展， 这个加长的百年间经济发展速度特别快，是上一个百年的4倍！ 作者推断可能是： 大公司科层管理，全球化， 还有一个是工业实验室（新鲜哈）？ 但他观察并推断2010 后经济会放缓，仅仅用10年的时间段来观察做推断， 感觉又很狭隘片面而悲观了？历史上无数个10年段的小趋势，可以误导人。 主张哈耶克与波兰尼两种经济学的结合？ 1870-1914（一战）是第一个发展的黄金时代。但此间技术扩散在工业核心地带以外还是很缓慢。 美国的 1938（欧洲的战后45）-1973 这个期间是第二段全球发展的黄金年代。

可读性不错的经济史

哈耶克vs波兰尼👉🏻凯恩斯，西方代议制民主需要的条件太苛刻，英国用了很久很久才逐步建立起稳定的君主立宪制，法国更是从1789年开始直到1870年后第三共和国才算勉强达到稳定状态，德国更是出了纳粹，代议制民主不符合人性，对国民整体素质要求太高！/社会民主主义这种制度植根于如下前提，即普遍的再分配是件好事，因为全体国民都希望借此来防范坠入贫困的风险。追求产出最大化的激励也是好事。可麻烦在于如何在防范风险与产出激励之间保持平衡，这既是判断问题，也涉及政治斗争

罗斯福认为每个人出生时都应该享有四大自由，即言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由，其中仅有免于匮乏的自由可以靠物质财富来保障，其他自由则需要其他办法去确保。市场拿走和市场给予的东西有可能并经常被其他需求带来的希望或恐惧所遮蔽。

故事倒是不少，但写得乱，写着写着也不像在写经济史而是写历史了

经济角度的历史如此顺理成章，但是社会理论不会只有这一个出口

咋说呢，我是有学到东西，特别是经济学不可预测与应该自我怀疑，未来发展的未知这些。

不仅要增长，也要公平，这就注定了经济发展不会是一帆风顺的。走走停停，甚至走回头路都有可能发生。

只要还在前行，允许思考和尝试，蹒跚也是理性乐观派。别自欺欺人的风景这边独好就行。

扫盲读物

书是很好，但翻译有些看不懂，比如p48，这进一步成为帝国的侍女，这是啥意思？