雅书

也许没有其他人会从我这个角度批评这本书： 对亚文化进行的“社会学研究”，看似是出于“维护多元价值观”、“促进对话和沟通”这种高尚的目的，但结果却是灾难性的。亚文化正是因为强烈的排他性，才能得以维系和存在。不伦不类的“社会学研究”，带来的结果却是把亚文化曝光（原本有多少人知道这玩意？又有多少人支持这玩意？），要么会带来亚文化的消亡，要么会导致亚文化内部的不正风气无限滋长。更何况，这些搞“社会学研究”的人，对亚文化能有多深的理解？ （不论是站在谁的立场上，这种研究都是猥琐的）

原版的名字更加直接明了，“不死的老白男”。读的时候会明显有两个很粗暴的直接感受：1）后面长长的术语表，会让人感慨性别主题讨论中的“黑话”如此多；2）当中引经据典的分析，会很容易让人感慨“你们厌女可真‘高级’”。作者似乎没有选择更加通俗地表述，或引证更多的示例来触碰这里的讨论；而是在两百页左右的篇幅，毫无保留地释放、对准所有古典文本。读完之后搜索Donna名字，弹出的sibling…更是关上书本后的不可置信。【2024 #47】【文景·日心说 #3】

哇这本出得挺快！揭露社交网络上的厌女社群，匡正被顺直白男错误引用的古典文献。扎克伯格的妹妹写的，非常学术的一本。

第11页末段，（cisgender）原本翻译应为“顺性别”，为什么这里翻译为“直男”是否合理？于是我特别去翻了原版《老不死的白男》，这里译者括号里其实应该写（cisgender men），原版这里是cisgender men！ 注释一级棒！不过纸张有点差，希望能出精装版！建议配合台版书《壞男人的紅藥丸法則》看看他们如何利用大量概念、古典学、伪科学等等制造红药丸觉醒合理化他们的话术套路吧！ 以下摘录自《红药丸与厌女症》第18页“泡学家把精力集中在完善勾引女性的技巧上。对他们来说，引诱的技艺远不止是知道几段好的开场白。他们相信，泡学家通晓女性的真正天性，也明白她们怎样被社会调节着行动，他们还相信，他们完全可以利用这些知识使自己在女性中富于吸引力。这种特质被称为套路（having game）。”

假如未做好心理准备，真的很难平和地读完这本讲述男权活动家如何挪用所谓西方经典的书（怪不得那么多此类账号喜欢用死白男石像），不敢想象作者为写作付出了多少心血（以及翻过多少白眼）。读完《奥维德方法论》一章我忍不住想：同样是「二创」，有的人只能创破做人的下限，有的人则为这个非常需要以女性视角重读经典的世界，确确实实地带来了一幅震撼人心的「女子画像」。

被“保护亚文化”的评价笑到（真的角度刁钻

不得不说，读的是挺爽的，来自于全文间清晰可见的愤怒。我看有短评批判书有些地方情绪化，可能这来自于书籍一些尖锐有余分析不足的地方，但这本就不是一本严谨的学术书籍，没有这种情绪，可能书都无法成书。再说，这种愤怒，和学术会议上老白男被质疑学术后破口大骂孰高孰低呢？嘻嘻嘻嘻。

有些时候来自敌人的著作反而更具有启发性，《红药丸与厌女症》的作者恰好来自“大教堂”意识形态的核心，通过对于古典学的详实研究弥补了Nagle在《Kill all Normie》之中对于另类右翼思想史的焉指不详。从施派角度上，《红》是一本马基雅维利式的著作，将隐秘的教诲（男性圈的gatekeeping）向公众（女性）开放，从而培养僭主者，即cancel culture，但也有培养新的redpill的嫌疑。当然，《红》仍然存在着某种字里行间的隐微双声：尽管在后记之中，作者声称她想做的是在古典学学科之中的去性别权利，并指出哪些古典概念被白人直男误用了。但全书隐秘传达的意涵则并不包括任何“误用”或“忽视”的部分，它恰好是在证明red pill对于古典文学的重要性，以及这些文本急需被cancel。

如果不改这个汉语书名我给它的评分也许会稍微高一点点，但也到不了四星，主要是作者研究方法的问题。之所以说改书名的问题是因为现在的书名给人的印象是“本书研究了作为一个整体的红药丸运动”（本书显然不是这样的作品），但实际上它研究的是“为什么美国（一部分）红药丸运动者着迷于运用古典学”。这是一个好问题，但也不足以令人眼前一亮，因为粗暴回答一句就够了：“诉诸自古以来是意识形态发明家们的常用武器”。如果要说“性别研究”，各类“男性主义”的确需要研究，哪怕再厌男的人，也需要“了解自己的敌人”。我搜了下豆瓣，目前名字里包含“红药丸”的中文书除了本书只有一本“泡妞学”，实际上欧美从批判视角研究这个问题的专著也不多，遑论东亚世界，期待后续有更高质量的作品。另外，译者古典学还行，汉语略差，笔记已吐槽，不详论。

“红药丸”对古典学（准确来说是部分死白男）的挪用明明既浅薄又片面，但还是有广泛的受众，让我一时不知该埋怨民智仍然停留在亟待提升的水平，还是感叹推崇该理论的男性实在自负而狡猾。其实“红药丸”的中心思想就是极端父权制复辟，建立真实的基列共和国，完全剥夺女性的主体性，这是对人类千百年来抗争和进步的蔑视，至于他们引用谁的只言片语来做论据，奥维德还是西塞罗，我觉得（对我而言）并不重要，不过能从古典学专业角度理解他们的谬误所在，还是很有意义。在如今incel和pua已经频繁对女性造成身心甚至生命威胁的境况下，就别再拿亚文化当作极端厌女群体的遮羞布了。

2018年买英文版时没想到如今有机会读中译本。作者是脸书创始人的妹妹，但这本书证明这层关系根本没必要提。如果这算女性主义著作，那很可能是我近来读到的最出色的一本。译文精彩。

对男性天生优越的信念、对女性主体性的蔑视、对同族女性被外族男性占有的恐惧、对强奸指控的恐慌…不同国家的男权主义者或许有不同的思想资源，但他们思考的出发点是一样的。最有意思的是书中一个细节呼应了《北欧向左，美国向右？》：一个红药丸KOL怒喷丹麦女性“最不像女人”，难以用泡学攻略。这恰恰是因为，“她们并不需要依赖男人才能获得各种支持…尽管引诱指南声称男女要公平竞争，实际上泡学家往往在打压女性的社会中大量涌现，而泡学指南则教授男性怎样尽可能开发他们相对女性无穷无尽的社会优势从而收获性爱。”

这其实是一本很不严肃、或者说很不学术的著作，大概是“三联生活周刊”的扩写版（可能还没其中某些文章写得好）。作者的行文风格近乎东拉西扯，总是把两个理应区分开的问题——“红药丸群体如何挪用”以及“原典中的性别偏见”——混在一起。我原本想从这本书里对古典时期的性别偏见文本有一些了解，但这个愿望落空了。作者混乱的行文实在让我读不下去。不过在这书的前一半，倒有一处引起我的注意：作者点名批评了《谁杀死了荷马》以及《美国精神的封闭》对于进步主义教育的不满。但这个问题恐怕远远没有达成定论，“Social Justice Warrior”也并不见得讽刺错了。令人有些哭笑不得的是，（出版商特意标明）这是这位Princeton古典学博士的“第一本书”——看来保守派的确有充分的理由担心的古典教育的消亡。

其实是比较沉闷和考据风格的西方古典学厌女症爬梳。不过有助于了解另类右翼和传统男性，在当下的数字时代和左翼进步社会下，如何利用古典资源处理存在焦虑。回到传统社会的右翼倒车显然也逐渐生发于性别政治渐兴的当代中国，回到亚里士多德就是回到孔子，而哥布林鼠鼠、孙吧男和体育生则是中国的“男性空间”。在中国，这样的声音从小部分公众号文章，正在发展为本书所针对的集群式的表达，不过对此的分析和回应显然是缺失或严重不足的。

我发誓这是最后一次看翻译可疑的书，这种内容有点看烦了

本书是一部女性学者在西方古典学界争取自身地位的一次学术实践的纪实文学。在数据化厌女的时代之下，“红药丸”作为标签指代古典学界擅长操纵古代史料的群体，他们使用古代希腊罗马的文献和历史来支持他们最格格不入的见解，并使之为当下关切有意义地发声。他们认为所有女性都是奸诈堕落的；白人男性在天性上比其他人都更为优越；女性在性方面边界感的存在只是为了被操纵和跨越；如果男性被赋予为女性做所有决策的责任，特别是性和繁衍方面的决定，社会作为一个整体能够从中获益。性主义古典学家不能忽视“红药丸”这些圈子借用起古代世界来是多么容易。她们值得一个更好的互联网。未来世代的读者值得更好的关于古代世界的讨论，摆脱精英主义，既不盲目仰视，也 不妄自菲薄。

性别与性别之间也许永远也无法真正互相理解。但比无法理解更让人难以置信的是，这些傲慢、自大的白人男性，饱含着性别偏见与种族歧视，攫取古典学中的资源为自己的厌女服务，甚至不惜把自己塑造成社会中的弱势群体，让人作呕。我不知道“红药丸”中会不会有人哪怕产生过一刻自己的行为和观点并不道德的意识，但只要这种意识出现一刹那，就足以说明他们的虚伪。

了解男圈各分派如何引经据典。整个分析见树又见林，整体上把握了当代男权为什么被古典吸引的同时，对各个具体篇目的原貌和运用有深入的解读。看起来除了斯多葛派哲学的使用中曲解确实很大之外，像<爱的艺术>之类本就充满封建糟粕的篇目，只能说是合理运用

“红药丸”圈子如何挪用斯多亚主义、罗马诗人奥维德、斐德拉和希波吕托斯的神话来赋予厌女合理性。 作者用了大量的笔墨对这些古典文化做解析，作为对古希腊古罗马文化很陌生的人来说，读起来还是有一点吃力。 不过其实作者的论证核心并不是在解析这些古典文化的真正内涵。而是去揭示古典文化如何成为红药丸厌女的理论抓手。 想到几年前看到中国似乎也有亚文化圈子是要光复明朝、男性为尊的。现在不知还有没有。

材料很充分，于我而言比较“学术”的一本书(由本书占据一半的专业术语和参考文献可以看出)。不得不说外国的“男性空间”与我国还是有很大相似性的，中国网络也有类似的男权运动。通过本书也可以更加理解网络上一些男权发言的思路。