雅书

能写出“奶牛们坐在电报杆上下棋”的诗句；能将闹钟拆解成一堆零件，并蘸上印泥不停地在白纸上盖戳；能将小便器当成一件艺术品……这些“艺术”行为实非我辈所能理解。作者采取“达达”方式尝试着将盛行于上世纪初的达达艺术特点解读清楚。将各种有关联无关联的事物并置于同一空间，没有谁重要或不重要，所有事物被赋予同等价值。这样的艺术作品也许饱含作者的内心表达，但毫无逻辑毫无主线的各种元素堆积，观赏者又如何与其共鸣？追求永久的变革，“达达”们只有越来越惊世骇俗，一旦出现了能用语言描述出来的特征，就不再是达达，“尚未开始即已结束”注定了达达热闹却短暂。极富激情，习惯砸烂所有，破旧立新的他们最终也没摆脱人的俗性，争名争利，将相互的关系变成一个个战场——怎么觉得这些行为很是眼熟呢🤔。

看完了，我仍然不知道达达是个什么

可能因为是完全不熟悉的领域，加上作者这种琐碎的叙事风格——他试图把各种人物用事件串起来，但是达达主义本身又没有一条严谨的时间线。造成的结果就是一堆拗口的译名（比如雨果鲍尔在维基百科上是雨果包尔）突然出现又莫名消失。然后我又对相关人物和历史事件缺乏了解，读起来很难受。不过读完之后还是留下了一个大致的印象和了解。还有就是，一小章讲语言的疵漏挺多，让我不禁怀疑其他部分的严谨性。

零散不堪

没有比对原文，但就可读性来说，译文流畅优美，读之酣畅，可见译者行文功力。书中很多引用文献尚无中文译介，国内研究不多，有比较好的介绍、启发作用。另外，作者笔下的达达时时影射他眼中的当今世界，现实关切呼之欲出。

。。。太堆砌散乱了 编排也不是很用心

“达达”一词是个伟大的发现，它本身并无意义，但其表现出最根本的含义就是“根本不重要”。这不是装腔作势的革命姿态，它是对一切艺术、革命或人生理论的一种根本性悬置。对于达达主义艺术家来说，重要的是自己周围建造一个小小的保护空间，艺术家在此无须作出任何解释，也不必制定盟约或是发表宣言，只需要让艺术创作直面其他艺术作品或艺术家基于各自的美学观念而发出的质疑。

用达达的方法写达达史似乎不是一个太好的主意，还是觉得按时期写比较好。达达的交给达达，历史的交给历史

这个世界不停在变，找些长久如一的东西越来越难。时光瞬息流转，风景形色层迭，事物日新月异，初心颠簸流离。任谁都是埋首赶自己的路、想自己的事、沉迷自己憧憬或幻梦，心心念念、风风火火、浑浑噩噩、懵懵懂懂；偶然抬眼一望这方不甘浮躁却又无可奈何的尘世，浮光掠影、日夜朝夕；久处难免反反复复、锁事缠绕、断断续续、支离破碎...每个人都是一出后现代主义的实验舞台剧，天天演着自己的喜怒哀乐。一本书把时间调前了近200年，带我们去看这个世界原本的表达方式和幻变之初的零零碎碎。关于那个被称为“达达”(主义）的东西，你想看的听的了解的细节都会有，你懵懂的疑惑的迷糊的那些缘由和界限也都依然无解。<达达主义百年零零碎碎集>带给“我”一个非常特别的旧时空，用那时的眼，观那时的事，穿越业已归来，秋夜忆评留念。

很好的达达主义普及读本。讲述了重要的达达主义运动，达达主义的发展和结束。后续可以继续观看书中提到的小说和画作来进一步了解达达主义。

内容太散了，读起来很懵，没看完

与战争并行的艺术和20世纪的光怪陆离聒噪的地让人不堪其扰。为了摆脱对外部世界给人内心带来的巨大不安，一些艺术家用“达达”这样这个空字符来表达“一切根本不重要”的精神内核。我也觉得这个词很奇妙，记得很久以前有人问我，吃什么？我戏谑的，下意识的说了句：吃达达，内涵就是“不知道🤷🏻‍♀️，随便”。看到一些关于设计的思想，非常受用。以及“达达死了一千次”让我想到我儿子家里一本莫名其妙的书“一只死了一千次的猫”也许这只猫就是这个达达故事的演化吧

无论一个人身在何处，城市震耳欲聋的咆哮声总是无止无休，它潜入人的脑海和意识世界，在人的内心深处轰然作响。

虽说标题写着是百年史，但是达达是没有连续的时间线的，达达可以是一种精神，一种装置，一种刺激物，试着去做，成为达达.

达达主义不是什么要比达达主义是什么更有意义。

太单薄了，“百年史”就这？

多条线读起来很混乱，“同时性”“客观性”印象很深～～

失败的行动

看了加缪在《反抗者》中写布勒东和超现实主义的章节后随手续上的这本。一个朋友（艺术概论老师）曾和我抱怨说每次讲到达达的时候底下学生全都一脸困惑。读完这本后，可以说更困惑了。当然，对时代背景和达达的具体创作的认知倒是清晰不少，但对于达达到底是什么、追求的是什么，仍然一头雾水。或许用“怪人大本营”来形容达达主义者还是很准确的。可能在某些时代背景下，惟有荒诞才是对付狭隘保守最有力的工具。我喜欢这些怪人们的创意和先锋性姿态，但作为东方人，达达身上反理性甚至反智的那个部分，还有终极的虚无，都让人觉得颇为熟悉以至于无法在内心对他们形成完整的真正的认同。如今一百多年过去了，所谓大浪淘沙留下的那些人：杜尚、布勒东，已经能被大多数人所理解。但达达的其他人，大多是作为一个模糊的概念名词，渐渐隐没在了艺术史的深处。

看豆评，就想问，为啥传记不能以这种形式撰写呢，大家对一本正常的传记的写作是有什么自作多情的设想的啊？这肯定不是本不行的书啊。反正我看着又想捧腹，又先蔑笑，看到末尾大家的结局，又有点想哭。