雅书

虽然我对尚小明教授研究太平天国的某些观点持保留意见，但是对于尚小明教授研究辛亥革命的成果，则钦佩至极！从武昌起义到清帝退位，看似只有125天，实则头绪纷繁复杂。尚小明教授在梳理史料的基础上，辨析了孙中山让位的原因、袁世凯是否是“窃国大盗”、段祺瑞等人吁请共和后北洋新军与革命军的休战和解、良弼被炸死前后的思想微妙变化等，对厘清前人研究辛亥革命诸多细节上的误解，实在贡献良多！

翻完，这一段历史涉及各种意识形态、相关人物众多，加之捕风捉影虚美隐恶的现象严重，导致研究起来非常复杂。书梳理了从武昌起义到最终清帝退位间各方的角逐博弈，重要的点是重新评估了袁世凯“窃国”说和逊位诏的版本文献变化。

写得非常细，可读性比较一般。如果不了解前人著作的话读起来没有什么新意，书里对前人观点与自身观点的不同之处阐述的也不够细，对于不了解相关研究的读者来说很不友好。感觉对于近代史专业以外的人来说意义不大。

尚小明的书读着一贯的流畅舒服。 不同于以往的辛亥革命研究多着手于革命军一方，因而认为南方内讧不断，终难成事。本书则关注革命爆发后的北方政局，显示出清廷和袁世凯面对革命时的举足无措——随着革命的不断推进，各省独立、滦州兵变等事件爆发促使北方选择不断地退让和妥协，深刻诠释了南北双方都是草台班子这一事实。

非常精彩而扎实的梳理和考论。清王朝的瓦解只用了一百多天，再配合后人一些已经脸谱化的历史叙事，确实太容易让人忽视鼎革之际的种种细节。事实上这场剧变绝不是在两条道路之间做一个单选题，甚至一个简单的措辞或形式都可能成为国运博弈的焦点。后人可能确实高估了袁氏在这场剧变中的实力和自由度，甚至对袁氏真正的利益所在有理解偏差，“虚君共和”的可能性值得重视。

106页，错别字“晚”改成皖🤣