雅书

社会主义国家关系内在结构的弊病：国际主义理念与民族主义追求的矛盾，以意识形态的同一性替代或掩盖国家利益的差异性；同盟内部领导与被领导的组织原则与各国享有平等权利的准则之间的矛盾，把党际关系等同于或混淆于国家关系。

社会主义国家关系内在结构弊病①国际主义理念与民族主义追求的矛盾，以意识形态的同一性替代或掩盖国家利益的差异性②同盟内部领导与被领导的组织原则与各国享有平等权利的准则之间的矛盾，党际关系等同于国家关系，以及中苏间特别的③争夺国际共产主义运动领导权以及为此而产生的证明其意识形态正统地位的斗争。

第一部分还不错，要是再详细一点就更好了。第二部分是最喜欢的一部分，同盟加兄弟还是看着比较舒心。第三部分前面半截真的看得头疼，就是修正反修正，各种开会打口水仗，从外部斗争逐渐转向内部斗争，最后只能无奈的看到惨绝人寰的wg到来，现在才理解了：离开国际环境谈wg纯粹是扯淡这句话。第四部分受限于档案解密程度，看得有点闹心，经常出现这个还有待档案解密，那个还没有正式资料公布。希望以后的新版本档案资料更全吧。

顶级学者，经典之作，不愧史纲的名头。个人感觉第一篇、第二篇更好，第三篇稍逊，第四篇略水。可能是因为研究的深入程度跟档案解密的程度成正比。

分析极其透彻。

最近有一些别的事情忙，于是最后一部分读的比较慢，总的来说对这本书没有太高的评价，甚至有些后悔花钱买了实体书以及花时间去读，全书以专题方式写史，但无时不刻不在材料衔接上感受到那种着力挑选以导致的实际上的对于历史本身的漫不经心和对于兜售自己观点的强烈欲望，对于本书自己所批评的内容本书自己却在加强字里行间的演义语调使人作呕，收获最大的部分在于重新比较系统地梳理了一下专题历史思考了一些问题，并且有限地从苏联角度了解了一些新中国建设问题观点，本书观点也在虚无缥缈之间反复折冲，最后留下的确凿观点却是很废话的内容（尤其是被其他缺点所影响后），不过至少有一些材料与逻辑方式被读到了，总之是一本可以学到很多东西的烂书，同时我还有更多问题需要借机思考一下，但这就只是借题发挥了。

1.本来社团课不知给学生讲什么，没曾想本书解禁，忽然让我有了灵感，那就讲中苏关系史吧。 2.这本书我记得在三年前出版过，那会儿我虽然想要，不过没有立即购买，想着能出版的书什么时间都能买到，不必急这一会儿。然而，没过多久这本书就在全网下架，原因不言而喻。沈志华老师的书逢出必禁也不是一件值得惊讶的事情。 我悔之不及，哀叹自己为什么没有立马买了。怀着遗憾的心情满满等待，寻找。 前不久，忽然刷到本书重版的消息，我激动得在宿舍大喊大叫，那一刻幸福突然就给了我一个求之不得的法式湿吻。我按捺不住自己，手在屏幕上发抖，当确认购买成功之后，心情才稍微平复了一些。

“社会主义国家关系内在结构的弊病之一是国际主义理念与民族主义追求的矛盾体，以及意识形态的同一性替代或掩盖国家利益的差异性。”

独夫之心，日益骄固

第三篇应是《无悔的分手》大略，外交内政相互影响很大。

［2023阅读计划第40本］历史迷狂喜，太细致了。中苏关系对教员的思想、瓷器的政策甚至国际环境影响原来这么大，苏联促成国共合作、中苏由于两党发展进程的不同导致对历史发展的判断不同进而在各国家政策上存在分歧，中苏联盟使美国将战略重心放到东亚中苏破裂使中美重新交好……为什么历史课本对此几乎没有提及呢？中苏关系的破裂，本质在于社会主义国家外交方面的结构性弊病:意识形态的一致性取向与民族国家利益之间的冲突、现代国家平等原则与党际等级划分之间的冲突。

总觉得这书有点问题

比沈先生的讲座还齐全 这哪里是中苏关系史 简直就是一部中国近现代史 不愧治学大家 沈先生千古🙏

沈教授在本书的最后给出结论： 中苏关系破裂是历史的必然，因为两国处于历史的不同阶段。自身的发展现状和对世界的认识决定了两国两党的分道扬镳。 所有的历史事件只是大进程的切片。 不过对60年代的事件的披露还是很有意思。 再对照温铁军和高华等的研究分析来看这段历史还是非常有意思的。

第四篇的原因众所周知和前三篇差距比较明显。五星献给老沈夫妇和杨奎松。

字大行稀，赏心悦目。小错不少，读时注意。

环环相扣，把中苏之间的大事基本理清楚了，无愧是神作。杨奎松跟沈志华写的两篇最为精彩，牛军的第四篇偏于平淡。最后沈志华的跋真是点睛之笔，具有升华作用。

太硬核了，全是史料干货，普通人要不是精苏，看的雀氏累。。

分分合合，恩恩怨怨

已读，补记。不算远久的历史。