雅书

汉武帝之前，西汉一直是匈奴的附属国？ 能被称为汉族王朝的只有汉、宋、明三个朝代？ 辽国本有机会成为同时统治草原世界及中华本土的大型帝国，而北宋因此不会出现？ 所谓的“蒙古残酷论”是否站得住脚？ ——我们是否过度自信，以偏概全地理解了这个世界？ 杉山正明这本书从游牧民视角重新勾勒了欧亚大陆的样貌。

＂没有什么比一颗不被固有成见、经验、预设所限制的心，更适合读这本书了” 具体推荐理由之一：重要的杉山正明的史观，具有启发之价值。他看历史和写历史的角度，这是中国学者稀有的，本书能给出类拔萃且意志坚定的“读书人”——尤其是专家学者或是学生，带来一道光芒吧，永远要有创见，不要总是重复和反复。 推荐理由之二：减少偏见。无论为人还是为文。就像本书主题游牧民并非野蛮杀戮，这群边缘人其实曾经是人类历史的支柱，而且是最大的国家掌握者。 推荐理由之三：可以说这是一本唯一的游牧民的中国史，看过太多以汉本位的读本，来看看这本，会引起你求知、求实、求真之心意吧。 最后，至少，杉山正明这样的史学家并不多见。

阅读了这本书的我，大概是因为它的中译本充满了日语文法风格的表述，而真是感到烦恼呢。

本书充满偏见。但因为视角特别，又确实有一定的打破偏见的效果。建议在对中国历史和中国政治有较多了解以后再阅读。 如果这本书能剔除多余的个人情绪和感悟，写得更学术一些，应该能更受欢迎一点。

也算是有一定的开拓性观点。

如果说这本书算不错，那何新的书也该算不差吧？我觉得没必要看一个道德优越感爆棚却又缺乏专业素养的人在这过家家，如果说我们反对西方中心论的方法就是把西方从中心位置拿掉，换一个其他的比如游牧民族，有意义吗？若一定要用一个错误对抗另一个错误，那西方伪史论为什么不能对抗西方中心论呢？且作者一直强调东西方传世文献立场的局限性，但是却拒绝用传世文献之外其他理论材料去矫正这些偏差，反而把自己的意志作为矫正文献偏差的尺度，用自己的道德去衡量历史，纠结于道德优越性究竟谁，战乱究竟是谁的责任，谁对人类贡献更多等毫无专业素养的探讨，像极了小时候吵架的我们说的“都是你的错，这全都赖你”，简直笑死人。

杉山正明的很多观点都是真“够”大胆的。杉山正明认为蒙古得以扩张的核心因素，在于擅于创造朋友。除了几个堪称战争的例外，事实上蒙古几乎没有任何作战。当真正的战争时，反而是蒙古输的情况较多。

翻译让我觉得我读了本日文书

翻译就是照搬了机翻的，这也能出版？本书表面立意很高，学术水平低下。自述多中心的世界史，书中全然偏向游牧民为中心来写，而且全是东方中原地区与北方游牧民族方面，对西方方面内容几近为零，这也叫世界史？大言不惭！而且以北方游牧民族为更高姿态来阐发，唐朝是最后一个拓跋国家的版本？明显带有主观的深刻恶意。打破偏见之名却带有强烈偏见的一本书。

观点无疑是新颖的，思路也是独到的——考据游牧民的历史变迁，将其存在以点的方式串联起一个整体世界，欧亚大陆的土地上流动着这些由点及面的游牧民；从汉朝开始，经历鲜卑、魏晋、北齐、北周及至隋唐，以及突厥20年内建立的世界史上第一个涵盖欧亚大陆东西方及南北方的庞大政治势力，突厥·蒙古系长达三个世纪的多极化，而成为归结点的蒙古，也是“地球世界史”的联结点；甚至考据到银的使用——整个欧亚大陆及北非都被“银”这个共通价值串联起来，成为人类史上首度出现的“银世界”。 杉山正明努力摆脱“华夏中心论”“西欧中心论”，然而论据不足、主观论断过重，更多处夹带自身“国籍”私货，某些言论只想打出一万个问号；对游牧民族吹捧过头；名曰“世界史”，实则因体量不对等而难以充分展开论述。

以游牧社会为中心解释欧亚世界历史，有些观点很新颖，有些很大胆。微信读书

按需，阅读了部分章节。

在自己书架上偶然发现的一本，简单翻了下。

没啥证据，用废话证明不寻常论点的典型书籍，与某些洋洋洒洒几万字来遮掩几行关键数据的行研报告如出一辙

读起来挺费劲儿，越读越无趣。

六分之一的新意、五分之一的多此一举个人感情发泄，四分之一的正规历史，剩下皆废话。除了“专栏”。

写的太碎了，每一章都像碎碎念。

很有启发…和传统的中国叙述思维方式很不一样…

仍然只是中华体系内的游牧政治简史，对中亚、南俄等泛欧亚范围的游牧史，以及文化宗教等研究不足