评论:《科技之巅3 麻省理工科技评论 100项全球突破性技术深度剖析》麻省理工科技评论【文字版_PDF电子书_下载】

  • jdxyw
    jdxyw2019-10-28 10:49:33

    感觉越来越像圈钱值作

  • quarkmeteor
    quarkmeteor2020-08-03 19:20:40

    没有了时效性还这么贵。2星给其中能源的部分。

  • 小六子
    小六子2021-02-09 14:01:45

    现在科技发展速度这么快,要选择科技的巅峰技术,时间位移个三年,恐怕脸都会被打肿吧?说n-1就好了,别管十年前了。。。

  • 财神5.0
    财神5.02021-11-14 21:28:45

    科技评论,前瞻。

  • 喊走哥
    喊走哥2021-12-09 12:28:11

    加强版科普读物,乘坐高铁、飞机期间推荐读物。

  • (●—●)
    (●—●)2022-11-27 18:00:04广东

    长见识。

  • 南风🌈
    南风🌈2022-04-14 10:42:48

    这个系列注水一本比一本多......

  • tedd
    tedd2022-04-17 22:27:07

    最好看的一篇是前言,其他基本上没有什么新的概念提供给我,充其量就是帮助我梳理了一下某类别的技术进展,对于日常不太关注科技的人士可能有些帮助吧。

  • 芬兰国王
    芬兰国王2023-12-25 21:17:58湖南

    每章的前言导论都写的很好。

  • HumbleRay
    HumbleRay2022-08-24 21:38:18湖北

    划时代的科技,并未一蹴而就。通过麻省理工科技评论关注的突破性科技,也许可以看到不远的未来。

  • 人间惨剧观察喵
    人间惨剧观察喵2023-02-05 21:57:06北京

    有的技术在很短时间内做完原型,不符合批量生产,就失败了。 有的技术,做了很长时间的研究被隔壁走窗户偷家了。 日新月异变化的时代,充分的竞争会加速突破性技术的到来。 以一年为单位的整理看起来还是充分的。 19年的书,22年看,就已经日新月异了

  • 虎牙
    虎牙2023-09-04 09:58:23北京

    科技之巅 2023年8月初听书,接喜马拉雅找的两讲逻辑哲学论 。谷歌气球。行波反应堆。2017年比尔盖茨用他的核能公司当选中国外籍院士,和中国核电联合做开发新的核能技术应用,预计2024年落地。 后核查,于2019年因美国新政,比尔盖茨与中核集团的新核能项目搁浅。合资公司环球创新核能技术有限公司注销。

  • 零零Ending
    零零Ending2023-02-27 15:11:19广东

    这一本更多的内容是对之前科学技术的总结,片面的觉得可读性不高

  • 豆友142049804
    豆友1420498042020-01-13 17:02:47

    乱花渐入迷人眼,天窗扫盲显一流。重文少图智拙计,逻辑主线难聚焦。

  • 冰河
    冰河2019-11-04 20:23:48

    回顾10科技之巅,前面基本的内容都有谈到。看完对最前沿的热点技术有个了解,感慨科技发展之快,就像书里说的科技是工具,是把双刃剑看使用工具的人如何使用。

  • 今夕何夕
    今夕何夕2021-02-13 21:59:09

    最激动人心的最近10年科技创新来自信息、能源、生物和材料,在加上模式创新。加速度越来越快,专业化越来越强,对社会和人类分化影响越来越大。几点启发:大的赛道涌现大的创新方向,而成熟商用之路可能很漫长;一旦达到规模化的临界点,会带来指数级的增长,这时候要摒弃线性和局限思维去看待新事物;成本降低非常关键,取代旧事物需要更低的成本,如果旧事物成本还在快速下降,创新产品很难赢;多挖掘现象级事件背后的本质,它可能是瞥见未来的钥匙,把握住一次机会也许就成为了人生赢家;保持健康和乐观,不抗拒技术和变化,危机共存,想象力和理性分析帮助化危为机。

  • 沉睡豆子
    沉睡豆子2019-12-17 00:05:49

    对素人而言,阅读很是费力。适合快读,开阔视野。

  • 沉寂之舟
    沉寂之舟2020-08-07 00:41:55

    算是前沿科技的汇编吧,从计算机技术到新能源,到生物医疗.有些比较清楚,有的太笼统.科普性质,知道有这么回事罢了..

  • 豆瓣兔
    豆瓣兔2019-10-06 10:37:53

    有不少技术都是之前技术的改良。夹了编者私货,不知道还算不算权威。基因编辑原来沿海城市不止一个人在搞...很多和自己关系不大的技术就略过了。

评论来自豆瓣,评论内容仅为网友个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述!