雅书

奥巴马时期美联邦最高法院的重大事件汇总，顺带简单介绍了下大法官们。越看到后面越觉得，即便是美国（也可以说尤其是美国），司法独立也显得格外讽刺。政治博弈和两党纷争左右着最高法院对宪法的诠释与案件的判决。关于堕胎权的部分读得怒火中烧，什么样的野蛮国家才会认为受精卵、未出世胎儿的生命、权利高于女性的生命与权利啊，当女性的子宫不属于她自己时，从何而谈“人人平等”。

最高法院必须解释所有判决理由，也就是说，它必须用一种合乎逻辑的、可解释的方式来处理问题，无论在怎样的压力下，或者在极其复杂的处境中。事实、法律理由、对理由的批评以及它们的公开，是最高法院获得公众信任的原因。直接对应我们理性认知的几个层面：事实、判断与价值诠释。这是理性思考无止境的训练。

好看这一点不用怀疑，毫不掺水的四颗星，推荐推荐

对于“法（门）外之徒”来说足够好看：戏剧性强、倾向明显但也足够克制。在开篇叙及总统的政治家之路时，作者提到奥巴马并不认为法院应发起社会变革，这一观点形塑了他的职业生涯，而书中他的“对手”，由罗伯茨领军、保守主义占主导的新一届最高法院所掀起的“反先例之战”却也近乎是对他这一想法的实力“打脸”。书里对诸多案例判决书和异议意见的解读也很有趣，没有这种诱导，我怎么读的出那些字里行间“天才般的咒骂”与溢于言表的愤怒和不甘呢。

相比《九人》，作者这次撕去了八卦的温情面纱，用更加露骨的方式讲述愈发被神化的最高院有多难。大法官们要在加入党派却不能直言党派倾向的潜规则下，从预设立场出发费尽心机地用原旨主义和能动主义装扮宪法，在解决政治失灵和保护少数者权益这条路上避免矫枉过正、渐行渐远，在剑拔弩张的表演和竞赛中，直面自由、权利带来的欢歌与苦楚。受精卵的生存权还是母体的健康权？虐猫视频传播者的言论自由还是社会的公序良俗？竞选资助者的政治表达还是选举的公正廉洁？立法的谦抑性还是医保的公益性？难的不是选择，而是如何用合乎逻辑的、可解释的方式来处理问题。

作者讲故事的方法很值得学习。另外感受颇深的几点： 1.奥巴马是一个理想主义者，所以很看重一个人内心最深处的价值观，这点在决定关键事物时候起到决定作用，不知道罗伯茨的最后一票是否也于此有关； 2.奥巴马更看重立法对一个国家和社会所起的作用，这是影响大多数人生命或者利益的方式，如果想致力于社会公正，立法排在第一位。奥巴马对任命法官（不限于最高法院法官）不是那么急切，心态上值得称道。 3.罗伯茨堪称完美，一看照片就觉得是很有吸引力的人物，没有让党派代表的利益全权主导自己的投票，这一点值得称道，每个大法官都应该这样。 4.作为一个外行人，不知道允许资金资助竞选的决定对2016年的大选产生了多大影响。 5.米歇尔.奥巴马要不要参选一个最高法院大法官？首先得出现一个愿意提名她的总统，十分盼望啊……

极大程度上是因为图宾不寻常的写作手法，居然把严肃问题、既成案件写出了一丝悬疑味儿，这一方面是因为个人对此一领域的陌生，更重要的原因在于这些案件所涉问题和价值本身充满争议，因此也就契合了本书的主题：最高法院在多大程度上能够免于党派政治的影响？这在目前来看几乎是越来越难了，大法官从提名的那一刻便已经处在政治场域，更不要说能够获得提名很大程度上也是因为自身政治取向；不管是司法能动主义还是宪法原旨主义，均在不同的时期获得青睐或者是拒斥，这一点有些讽刺，也再次确证了“法律作为一种美化的描述，用以调整掌权者的事务”，这让人有些失落。政治的技艺从来都是人的技艺，也正如图宾所说，政治失灵总会出现，从解决少数人的权利出发，最高法院作为终结性的力量实在让人向往。（肤浅如我，对每位大法官的人生细节产生了强烈兴趣）

为自由派法官献上挽歌

在政治丛林愈发盘根错节、社会理念愈发多元对峙之际，需要“终结的力量”阶段性地终止纷争，以维系体系的运转、规则的遵从及信仰的传递。作为由系列个案呈现出来的“终结性力量”，至少可资借鉴的方面包括：1.司法的底线建构，虽受理念差异、政党政治等限制，但仍须要有所超越方能实现，故“终结性”要由“超越性”保证；2.社会冲突及救济的司法化，是有别于行政化、军事化等威权类型的治理模式，其与多党体制、基层自治、文化传统等既相互契合又反向规制、重塑了社会生态；3.社会场景转换为司法场景的过程及衍生的独立规则空间，最终整合为自我生长的场域！

弄明白奥巴马医疗通过为何如此艰难，理由是个人强制涉嫌违宪😰作者开篇最高法院作为司法体系应保护少数人的利益，但党派斗争优先/大法官们政治倾向/目前共和党司法能动主义+宪法原旨主义。脱离校园枪击案谈禁止枪支管控，脱离teenage moms谈禁止堕胎，脱离3千万活人谈医保违宪。奥巴马在这本书的形象很有意思，译者注释也用心了。

这本书出乎意料的精彩，写奥巴马时代白宫和最高法院在几起重要事件中的博弈与交锋。即便在最高法院，也是自由派与保守派、民主党与共和党之间的争斗。政治始终在影响着司法。在书的结尾，保守派阵营、首席大法官罗伯茨最终转去支持奥巴马政府的医保改革，但这一举动却是为了保守派的长期收益考虑。医保案后，罗伯茨带领最高法院涉足党派政治，便不会有任何风险。所以很难说医保案是最高法院中自由派的胜利。大时代的浪潮中，最高法院也随着美国社会的右翼化开始向右转。而令人尊敬的金斯伯格，她的身体能撑得住多久呢？

高院纸牌屋续作依然非常好看。在故事化的叙述里全面呈现自由主义阵营与保守阵营在性别平权、堕胎权、企业“人格”、竞选资金规限、个人强制、贸易条款、政教分离、控枪等政治议题上的短兵相接。保守阵营蓄心积累经营多年，终于收获在最高法院的5:4优势，捅破司法专业主义、司法克制主义最后一层薄纸，拿着原旨主义的名堂贯彻保守派版本的能动主义。联合公民案推翻累积多年的选举金钱规限成果、金尼托马斯竟然有脸让安妮塔希尔道歉，很能说明这些保守派的深层底色了。好看且知识内容很丰富，让我更细致地理解灯塔主义版本的民主、联邦法院体系甚至茶党的种种。最后，替代RBG的是ACB。的确想想都能气晕。

《九人》更新版。

奥巴马第一任期的最高法院大法官群像，以性别平权、控枪、竞选资金及医保等串联；对于宪法总统任职宣誓"preserve, protect, and defend constitution "，行政/民选分支（奥巴马政府）与司法/任命分支（最高法院），民主党/进步与共和党/保守主义，司法能动与司法审慎（尊重判例传统）的视点和立场；按此，当代共和党的意识形态和利益诉求已使党派政治深刻影响所谓独立的司法分支，两党攻守易位，宪法原教旨或文本主义实为司法能动主义，与布朗案等民权时代的能动并无区别，活的宪法观不可避免，奥巴马民主党对静态“保守”司法分支的期望会受困于共和党含司法分支在内的改造计划，维护何种判例传统或制宪者意图的“静态”本身即是分歧；以作者观，民主党对司法分支的经营力不从心，无可奈何

南京先锋书店

关于种族和性别中的“公平”问题，并不是非黑即白，美国社会存在不少争论，鲁莽的过度保护，效果往往适得其反。 美国最高法院目前的大方向是“右转”，对诸多社会问题的处理将越来越保守和谨慎。 美国发生的所有政治问题，或迟或早，终将转化为司法问题。美国发生的所有司法问题，也或多或少，终将转化为政治问题。

《九人》续篇~三十年近距离观察最高法院，图宾能把最复杂的问题写得明明白白。与奥巴马时代拉开一段距离，现在再来读《誓言》，会发现图宾当初的担忧似乎都已成真，而现实并非一蹴而就，它和过去的每分每秒都密不可分。在一个民粹主义肆虐，政治倾向激进化，社会阶层撕裂加剧的时代，当一个不按常理出牌的总统上任后，最高法院的“定海神针”作用显得更为珍贵。

帮助了解美国政治生态的出色作品。

作为学法律的人，看得心有戚戚焉

通过奥巴马时期最高法院的重大案件，包括联合公民案、莉莉莱德贝特案、医保案等，介绍了个性鲜明但政治坐标完全不一样的大法官们，顺便回顾了最高法院历史上的重要时刻like罗诉韦德案、布什诉戈尔案、布朗诉教育委员会案等等。可读性很强，作者把枯燥的最高法院生活凝缩成了惊心动魄的审判时刻以及审判背后的政治博弈。总的来说，党派斗争无处不在，能动主义和原旨主义都是工具。罗伯特时期的最高法院是保守主义的胜利。