雅书

他看得见更深的黑暗，却要我们先努力改变自己。这话不错，只是我脑中总是想到《动物庄园》中的“拳击手”，我们努力只是为了长成更好的韭菜吗？ 我更希望有人告诉我们，不是我们不够努力，是他们太黑了

他秉持法治的信念，不忘教师的身份对我们缓缓道来，循循善诱不失谦卑祥和。一面触碰黑暗，一面又让新的种子发芽。幽默与严肃中，诉说着法律人的情怀。他让我们做法治之光，因为他自己便是一道光。

我很欣赏罗翔的教学理念和幽默感。刑法不只有入罪的功能还有出罪的功能。逻辑练习，文理和论理，扩张和缩小。以一种务实精神远离逻辑陷阱。罗翔的文字是朴素的，但像开水一样有益。爱人类而非具体的人是知识分子的通病。因为抽象的人如此可爱，而具体的人如此麻烦。三观正落在书里造成说教倾向严重。

优点在于鸡汤，缺点也在于鸡汤。

十年老粉，我打五星，不公正不客观不理性。一时思绪如潮，不能自已。2010-2020，整整十年，我人生中最美好的十年，感恩遇到罗翔等一批优秀的老师。书中的文字和观点对我来说都不陌生，曾经有幸当面聆听。想来也有八年未见，再读起来，当年场景历历在目，也能看出老师的观点更加成熟了，这十年老师也在成长。作为老师的学生，作为男神十年的粉丝，看到他在b站上火了的时候，我内心其实是复杂的。看到那一层层的弹幕，看到来自不同专业同学的打卡，我是高兴的，我想老师也是欣慰的，因为这是多么生动的普法教育啊；看到好多人在看热闹，我又有点哀伤，我觉得他们亵渎了老师。这或许就是老师所言的骄傲自大与优越感吧。

与罗翔的戏谑的教学视频相比，他的文字显得更为理性、温和。书中谈性侵，谈自杀，谈见死不救，谈婚前性行为……其论述，我都基本认同，但更为重要的是他告诉我们要反抗这个荒诞世界，不要绝望，不要灰心，不要自欺。罗翔与罗新，前者从法律入手，后者以历史为本，他们都告诫我们拒绝拥抱荒诞，拒绝对黑暗时代的推波助澜。

《一个女大学生的日记》

推荐给每一个刚学法的同学，先立德，后成材，罗翔老师总是让我对法律职业充满了信念感。

这个书对于循着张三而准备去寓教于乐的读者们大约太深了，对于搞文史哲的人又太浅了。罗翔对文学和哲学的见解不过于一个博学的普通读者。想了想还是给个“推荐”，毕竟读读没坏处。

罗翔老师的随笔，结合热点案例，很易读。感觉罗老师深受康德和罗尔斯影响，倾向于道德义务论和回报社会，对自由主义抱有相当警惕，字里行间都是正直、自省。看过这么多人性黑暗的案例，还保持一种向上的希望，觉得很了不起。

哈哈哈哈哈，罗老师几乎每篇都在偷偷加塞圣经经文，但是毫无违和感（事实本就如此），不少评论说说教味很浓，可能没看到这一点，好滴很

罗老师作为我法大刑法头牌，可惜在法考圈知名度却低于某胖胖帝，胖胖帝的课也听过，私以为罗老师理论抽丝剥茧兼情怀更得我心。追随之后常去微博彩虹屁，不过好在男神也算是翻过我四次牌也不枉我的勤奋了。新年伊始，却突然很疲倦，未去给老师留言，暂时别过吧。

罗翔的个人随笔+简单哲学思考+法律知识初阶

共鸣多启发少

作为中政的法学教授，我觉得在文字上应该提出更高的要求。

这不是鸡汤，而是我们应该相信的。

和项飚类似 罗翔也成为了一个象征 象征着众人朴素的乡愿

尽管作者是法学教授，本书里最值得一读的不是热点案例解读，却是作者关于人生、正义、责任的思考。作者支持绝对主义的正义观，反对一切相对主义的道德与伪善。总的来说，随笔可能不是作者擅长的文体，大部分文章说教意味较浓。

一丝真实的亮光足以对抗整个时代的荒诞！

说教和鸡汤味太浓了，我几度鸡汤ptsd病发。这不是写给法学生的，这是写给大众的。 关于安乐死与自杀，我因此第一次开始思考和困惑于这个问题，惭愧。