雅书

没意思，看了六十多页了，就给我讲基督教分裂史，思想史。支点是“理性与情感。苦行态度。如何看待上帝神恩。戒律”。宗教影响人的生活，塑造人。接下来就是宗教与资本主义了。资本主义精神是苦行主义的退却，是基督教与世俗的融合，世俗逐渐神圣，这本书后面半本全是注释。这本书只能说有点意思。准确来说，应该是苦行主义的变形，我读出这么个味道，前基督教苦行主义是对世俗欲望的摈弃，如今的苦行主义却是对劳动――欲望的承担与忍耐。

1.主观浸淫于禁欲的宗教意识的侧面予生活样式带来的影响。 2.立基于职业理念上的理性的生活样式，乃是基督教的禁欲精神所孕生出来的，而这就是本文所要加以证明的。 3.对于社会性的自尊自重之无比强烈的个人利害关怀，被清教教派秉持为陶冶那种特质的手段，因此也就是这种个人的动机与自我的利己之心被用来助成“市民的”清教伦理及派生结果的维持与传布。 关于中国地域性－信仰－民俗视域是否可以与宗教社会学做一定程度的结合？历史真实的解明与做研究准备工作，也同样不该该草草充作结论而作为“结果导向”的“工作”，“无灵魂的专家，无心的享乐人，这空无者竟自负已登上人类前所未达的境界” 附录4（ 273页）p165页的注应该为p162页的注3。

对相关知识和历史不了解，就显得书本过于晦涩

禁欲新教伦理的世俗化推动市民阶层通过“天职”劳动获得救赎确证，此世的每一份劳动都是为了增添上帝的荣光，每一份财富都是上帝的祝福，由此营利的资本主义精神获得了伦理上的正当性，理性的经营方式的投资与理性的资本主义劳动组织成为决定经济行为取向的支配劳动。然自发组成的教派总是会堕落为教会，卡里斯马型的领袖缺位，“无灵魂的专家，无心的享乐人，这空无者竟自负已登上人类前所未达的境界”，资本主义精神化为钢铁牢笼禁锢出生于此机制的每一个人，世界的祛魅反而为物欲泛滥腾出了空间，“获胜的资本主义，既以盘踞在机械文明的基础上，便也不再需要这样的支柱”，“恐怕直到最后一车的化石原料燃尽为止”。以及，真实便是真理，唯物与唯心自然都是片面的，“对于历史真实的解明，两者是同样可能的”，于我自身也是对唯物主义的“祛魅”了。

金融中心只会产生在新教国家，或者说在盎格鲁撒克逊民族圈，这很有意思，其背后正如马克思韦伯的分析，是新教伦理的基督教传统在发挥着根本作用。拼命赚钱，拼命捐钱是对新教伦理下上帝选民的召唤，生活是个沉重的担子，但他们选择了荣耀上帝，向着标杆直跑。

专家失却灵魂纵情声色者丢掉了心肝，而这种空壳人还浮想着自己已经达到一种史无前例的文明高度。

新教教义的改革，认为“因信称义”和预选论的变化，促使新教教徒通过努力工作和积累财富试探和确认自己是上帝的选民，是被救赎的；而西方文明中的理性主义传统，与新教伦理结合，形成资本主义精神，个人认为相对的可以理解为社会心理驱动。韦伯并不是说新教推动了资本主义，而是这种社会意识的变革，帮助提供了资本积累和发展，或者说资本主义兴起需要这种社会心理。这是两者之间的互相促进。同时韦伯也说，资本主义的发展会抛弃新教的宗教伦理道德。至于是不是会导致资本主义奔溃，没有明示。

缓慢却厚重地重读了一遍，社会学当仁不让的巨著之一。诚然，有些观点放在今天不敢苟同，但其对于文化因素的关注，确实值得借鉴到今天中国的路径设计上。

这是二读，第一次读的时候，连韦伯提出的是一个什么问题，我都没有搞懂。这次倒是搞懂了他提出的是什么问题，不过还有很多疑惑有待下一次再阅读。我国也存在一个现代精神转向的问题，旺晖的鲁迅的文学世界颇有几分相似之处。

不愧是经典中的经典，对于这种直达资本主义宗教和文明基底的分析，任何政治经济角度的分析都显得过于肤浅。新教的禁欲主义、理性主义和功利主义从宗教和伦理角度将原始资本积累合理化，使得西方最早的一批具有专业技能的人能够以职业为“天职”、救赎为目的、心无旁骛地去致富。这样一种根植于宗教和文明的财富观是西方资本主义发展的最原始动力和最根本的目的，这反过来又使得资本主义在世界范围内的传播有了一种传教性质。从这个角度看，只要在中华文明框架下，讨论姓资姓社意义不大，因为从根本上说中华文明是抵触和蔑视西方资本主义精神中市侩和自私的一面的，所谓姓资姓社只是西学为用而已，真正姓什么自己说了才算。

译文不够流畅，三星译文，五星装帧。整体来说四星吧

译文有些表达方式不够顺畅。因为阅读目的仅仅是作参考，所以长篇幅的注释并没有看。韦伯和马克思的著作应当放在一起比较思考，诚然韦伯对马克思理论的批评有一定道理，然而在考虑教徒身份以及劳动时，也应当考虑到阶级带来的现实差距，资本家的禁欲劳动与普通工人的禁欲劳动完全不可相提并论。

“我们所能把握的只是永恒真理的吉光片羽，其余的一切，包括我们个人命运的意义在内，全都隐藏在幽深的奥秘之中，探究它既是不可能又是僭越”

恕我愚钝，天才的归因，读来却无比沉闷。为资本主义正名，却更类宗教改革史。

资本主义通过新教的禁欲精神、责任伦理发展起来（财富积累而不是挥霍），资本主义得到发展后就把新教伦理甩了，价值理性沦落为工具理性，“无灵魂的专家，无心的享乐人，这空无者竟自负已登上人类前所未达的境界。”原本披在圣徒肩上的“随时可以卸下的薄斗篷”变成困住世人钢铁般的牢笼

不可否认，一定程度上，新教伦理对西方资本主义的放肆确实有所约束。但是，指望资本家的宗教信仰和道德修养实现节制资本和理性生产，简直是痴人说梦缘木求鱼。韦伯称唯心论和唯物论起到的作用对等，骑墙而已，本质还是唯心论。这位资本主义理论家的论点论据论证，被马恩列毛甩了十八条街不止。

读着也忒费劲了，就一种“原来你是这样的韦伯”的感觉。关注价值观对个体行为的影响，联系了宗教与“资本主义”，关键概念之一，似乎是“理性主义”。然后，关于伦理价值作用于个体，从而构成社会秩序这个话题，我总觉得是所有中国人生下来就懂的东西。。。另外，这论证（就是lihao博士讲的，看杂志不要和大佬和官员文章学，他们都不走审稿程序的，你不行（我不行，我抱拳

“狭隘的专家没有头脑，寻欢作乐者没有心肝；在这个虚无者的想象中，它幻想着自己已经攀上了人类前所未有的高峰。”

近代资本主义精神非唯是建之于贪婪、非理性，这种精神古已有之，非近代资本主义精神之根本。恰恰相反，该精神之根本乃是基于抑制这种非理性。而这种精神，或者说，为何近代科学革命唯唯诞生于西方文明，而产生这种革命的各因素早在其他文明中早已存在，是植根于基督新教伦理之中的。路德宗教改革使得对教义的理解，从经院教会转向了《圣经》和内心拯救。而基督新教的其他宗派相较于路德改革宗更进一步，它们将理性从经院修士那里拯救出来，推广到现世中，对现世“祛魅”。韦伯的观点，并非是想驳斥马克思那种唯物观，而是将精神和物质在对资本主义精神的影响视作同等重要的因素。

难懂