雅书

前面看的还挺有意思，后面看到日本战国时期每个军营都有十几万士兵的时候尿了…关原合战才多少人呐！？

中世纪的史观，谬误百出的史实

帝国成立于暴力镇压，为了长治久安，统治者会倾向于解除平民的武装，削弱他们的组织能力，让其成为负责生产的编户民，而暴力镇压则通过收买边境蛮族雇佣兵进行。在天灾人祸的影响下财富减少，无法继续保有暴力，这时候就会改朝换代，这既是中国古代治乱循环的原因，也是其他帝国衰亡的原因，只不过欧洲是例外。

野蛮和文明，游牧和定居，暴力和税收。另外一个视角审视历史的进程

马丁内斯-格罗斯是法国中世纪伊斯兰史专家，他在本书中打捞了伟大的历史学家伊本·赫勒敦在14世纪就提出的一套理论，解释古代帝国诞生与毁灭的内在逻辑。 中心意思可以用一个词概括：asabiya，一个阿拉伯概念，可以译为“族亲意识”或者“血亲团结”，略微引申一下，表示把一小群人集合在一起从而具有战斗力的神秘力量。这一力量让一小群（蛮族）人征服一个具有税收潜力的地区，建立帝国，而管理帝国的两三代人世间中就会丧失自己的asabiya，转而依赖具有asabiya的周边部落来提供武力，而必然被反噬崩溃。 这本不厚的小书顺此描述了从亚述直到清帝国的古代帝国，挖掘出历史乱相背后若隐若现的模式，也指出西方作为一个地缘现象与所有其他帝国的不同之处：欧洲精英不再把暴力职能让渡给边缘蛮族。 一本小书，很快可以读

主要在于诠释伊本赫勒敦的历史绪论

有些地方也不是很严谨嚒。

有点无言乱语。

作者继承赫勒敦的暴力-定居辩证法，描述了帝国两千年来的兴亡，然而他描述的21世纪的“帝国化”在我看来在技术的统治面前不值一提，而这种技治又恰恰缺乏此二元结构因而不能被称为“技术帝国”，总之，大家都躺平就好了，扑腾不起来了

2021#56th。可以视为一本世界史版本的《草与禾》。阿萨比亚就意味着“草”，即以人种为核心聚集在一起、以游牧民族（野蛮人）为主要构成的军事单位，履行保卫帝国的军事职能；“禾”则代表帝国内部去军事化的劳动生产力，履行生产职能。而帝国的建立及稳定运行离不开草与禾的分工合作。

2021年度好书之一

流水账；还是不要随便写通史，也不要随便读通史

繞過海峽還是海峽，啟發性不夠。

asabiya

思路很有意思，视野很广，但是一讲到我稍微熟悉点的地方，就觉得有点general概括

感觉和之前中国自己的时间不太一样，感觉有些意思

这个叙事方式看不懂

搜索之前我估计这书的评价肯定会两极分化，果不其然。。。

帝国的暴政带来和平，在和平和暴力之间是注定存在的边缘蛮族。 生产大众作为“质料”，赋予帝国以“形式”，执行军事职能的却往往是这些“阿萨比亚”（asabiya）团结部落，即罗马帝国的边防军团、伊斯兰帝国的拜占庭边地领主，以及埃及的马穆鲁克制度。 “阿萨比亚”是复杂的。“以夷制夷”的原则不仅是班超的，也是拜占庭皇帝科穆宁和塞尔柱帝国的尼扎姆·穆勒克的——他说，建立一个“ablaq”——不同颜色的石头。 “帝国说到底是死于内部的麻风”。即使？因为？军队的分散构成带来科尔多瓦哈里发帝国解体，和法蒂玛王朝土耳其人和努比亚人的战争；白益王朝就是这样成为巴格达的主人。 中国也是在怛罗斯之战后才成为真正的“中华帝国”。 近代欧洲是一个例外，暴力职能与生产职能没有区分开来。我们称之为“民主”……嗯。

看了小半本，后面的部分大致也翻完了。 虽然说译者已经提醒过我们本书关于中国历史错误较多，可阅读的时候每每还是会惊讶于西方学者对于中国通史的无知。 当然，如果只是中国历史有些问题，那可能对于全局观点影响有限，可实际上，本书所写的内容总结起来说似乎就是作者为了论证一个中世纪历史学家的观点生硬地将各地区的历史塞进这个理论里的套子里去，毫无逻辑论证的美感可言。不客气一点的讲，我认真阅读了半本左右已经达到忍受的极限了。。。