雅书

标题和目录看过去都很厉害的样子，但是读着读着不禁感慨，很多案例都是老生常谈，作者并没有提出很多新的观点。可能期望值太高，以至于我会觉得现在出版社都很敷衍，都不对内容查重的吗？许多用过的案例堆砌，换个酒瓶装，就能给人出书？那这门槛可也太低了吧！ 【补充】不可否认本书对于初次看这样的思维类的读者来说，会有很多启发。但就从书的内容原创性来说，可能因为我之前看的内容刚好和作者看的有比较多的重叠吧，所以里面看到的至少80%的案例出自多本著作，或商业经典案例。因此，会觉得单从书名本身来说，噱头过大。

在这个时代里什么是最重要的？显然已经不是知识了，也不是别人帮你总结好的各种方法论，而是产生这一切的原动力，只有思考思考的方法，才能收获指数级成长的人生

给1星都高了，又是梁宁刘润等欺世盗名之徒，每次都能看到傅盛的所谓认知三部曲...猎豹公司做的一台糊涂，CEO还天天教人”认知“？赫拉利的书写的不好么？本书的套路就是---通篇的烂俗故事+说教者姿态....不建议看，跟罗振宇一个样

写的真不错，向学校图书馆推荐了！回学校的时候再看一遍~

很期待的一本书，结果很失望。

都很有道理吧，看得出作者用心了，也很喜欢读作者的公众号。不过这本书有些浅尝辄止了，都是些概念和道理。要想真正了解到事物的本质还是需要多练习，一个一个深入地去看。这本书也许可以作为深度思考的目录也说不一定。

后悔买了......

感觉是作者大量阅读思考后的一个总结，主要的观点理论还是从别人的理论来的，作者是用自己的思考把它们串起来了。 看完之后，我会挑其中感兴趣的观点理论去找原著来读。

作者在最后列出了参考书目，一共有55本，对于看过其中十几本的我来说，这本书读到后来就觉得没有什么吸引力了，本书开头讲到对于本质的定义还是很有启发的。所以对于那些没有读过参考书目的人来说，本书还是不错的一本书。

上面的好评论是刷的吧？!

1.VUCA。易变性，不确定性，复杂性，模糊性。 2.内功，底层操作系统，基础设施，道理，原理。 3.花半秒钟看透事物的本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。《教父》，台词。 4.大胆选择，小心求证。 5.熵减思维。 成长型思维，非固定型思维。 第二曲线思维，非第一曲线思维。 流量思维，非存量思维。 终身学习，非临时学习。 创造的结构，解决问题的结构。 6.层级思考法。 罗伯特·迪尔茨，逻辑层次理论。 愿景，身份，价值观，能力，行为，环境。 NLP理解层次。 7.时间轴思考法。 站到终点上。 站到更远处。 站到极远处。 推到时间线外。 拉长时间。

越是朴素的道理，便越是永恒，遗憾的是，那些朴素、普世的道理，总是会被人们当成耳旁风或陈词滥调。 对于能够深度思考的人来说，朴素的道理其实早已成为他们锋利的方法论了。

100% 凌晨一点半看完，感觉很不错。好多点的触动，更重要的是有建立行为日程的启迪。主动去公众号又打赏了20块。 50%感觉还是挺不错的。 玩哲学的人都是聪明人。 越本质的东西，越抽象。

作者有着不错的思路，探寻问题的本质是解决三个困惑，一是面对的到底是什么问题？二是产生的原因究竟是什么？第三个是解决问题的思路是不是具有普适性，在未来同类或异类同构问题出现时，这次解决问题的经验能发挥作用？尤其是最后一个，能否在解决问题后不着急欢呼雀跃，再往前走一步，总结和复盘，沉淀解决问题的经验。这方面我执行的不理想。至于书中提到的思维模型、归因推演、逻辑误区、迁移技术等等，都是新瓶装旧酒，换了些词汇罢了。

比预想的好，因为以为是本中文自媒体垃圾，翻翻看体系而已。没想到还行，但也不值得看。

用一天时间啥都不想干只想看完这本书，我做到了。从对思维类书籍的浅显理解，理论较多，容易枯燥乏味烧脑，这本书呢是被作者公众号的文章圈粉，心想即使是文章合集买来收藏也是拔草了。 现在每看一本书，不在遵循从头读到尾，而是先看目录，明白作者陈述具体的内容框架，哪些是自己感兴趣的，存在问题想要释疑的。至于很多名人做序和推荐，其实都是在夸赞作者or赞赏书的价值，而我不在看推荐语，是不想受之误导，我想读完有自己的读后感，而不是领读的读后感，这确实会干扰我的心得体会。 作者自己写的序一定要看的，这本书就是，作者简明扼要说了本书写作的目的.过程.内容框架.

2020.01.12读到P44时感慨：这是一本被低估的好书，艾菲是个被埋没（暂时）的人才。很庆幸我在茫茫人海中较早地认识她！看到她、读此书的人离人事物的本质更近一点、更进一步！（跑豆瓣看到大家评分都很低…奇怪…继续读，自己判断。） 2020.01.20在印尼韦岛听着海风看完《直击本质》，书上写满了笔记，读来心旷神怡，掩卷沉思，此书值得我再好好读一遍，针对“爱自己”“爱情”“幸福”“为何H会恨我”等许多问题一步步发问、一点点深挖，释然许多，接下来将针对更多的问题，运用艾菲介绍的结构、方法，直问内心。去年看了不少中外心理学的书，发现国内讲what、why很厉害，一提到how就没辙了，或者直接不提，把问题丢给读者，赚取了眼泪，然后呢？没有落地是大部分国内读物的通病，艾菲的书更多着墨于how，深层的

只读了划线部分，感觉各种观点都照抄其他书籍(作者后面举的书80%我都看过)，对我来说没有新颖观点，这本书比较适合读书少的人读。另外我也发觉一个现象，看书多，输出地未必牛逼，修身不能齐天下，人们有时候会把这两种事物混为一谈，并理所当然。但从现象上来却不是这样，而现象＞经验与逻辑

挺有收获，就是要多思考，多突破自己的惯常思维路径。

它的作用对我而言更多的是一种方法论目录，当迷茫或者是不清晰的时候翻这份目录去找到思考的方向，对我而言还是十分适用了。