雅书

扑克牌式出书，洗一下牌，又来一本。

该书以11篇论文展现了王笛从事社会史研究的学术转向，从计量、叙事到文本解读，从中可以看到王笛对于史料的运用愈加成熟的过程，对于成都茶馆及街头政治的研究采用了民间文学的竹枝词，对于秘密社会组织袍哥的研究则综合利用了官方档案，回忆录，小说，主要以沈宝媛的社会调查报告为主。本书是一个社会史学者三十年学术研究的方法论的总结。可读性强。

作者11篇论文合集，跨度近30年。书名起得学术，吓退一批人，实际上该书是为了展示作者这30年研究方法的转变，每篇文章资料扎实，可读性强。

为什么呢？

的确有点意思，除了计量这一篇章弱了点外（原谅文、理之间巨大思维差异）整篇很完整、叙事也很连贯（除了忽然跑到国外华人的一章），尤其对四川袍哥的社会学调查，内容很全面，可读性很强。对中国的人类学叙事总结也很全面。值得一读

不知怎么，读这本书，看第一章讲清代四川土地面积与人口关系的部分就哭了。再想起和文华一起看的《四个春天》，哭得更厉害了。 “天章循軌終不老，彝倫攸敘每多情。”

论文集，搜罗了王笛各个时期的代表作。

看了导论和后几章

关联不甚紧密的论文合集，文章关联性弱到连书名都语焉不详。没有主题线索都能出书。

我似乎对书中的计量和经济学的计量有一定误解 没有社会学的背景对这本论文集不太好评价 感觉还行吧

自己的学术汇总吗，自传型论文集👏 学了那么多方法，却依旧写不好文章。。。

选择代表性论文，展现出作者治学历程中的转变过程。大部分都可以单独下载到。 前三章围绕计量的方法，讨论清代四川的人口耕地问题，通过对长江上游城镇体系的梳理回应施坚雅模式提出的问题；第二编以“日常生活”为中心，讨论了茶馆、街头文化和竹枝词反映出的社会生活情况，并对城市史研究、诗歌等资料作用做了方法论上的讨论；第三编分别尝试对图像、社会调查和秘密语言等类型的资料进行解读，并通过对诸种文本形成过程、解读过程的梳理总结了可以从中提取的历史信息。

作者的研究转向大致可以分为三个阶段，早期以计量史学为中心，中期以日常生活为中心，近期以文本解读为中心。不仅反映了作者在方法上的探索和发展轨迹，具有方法论上的指导意义，同时反映了历史研究的前沿和热点。

作者近三十年来学术探索的一个总结，展示了学术研究方法的转变，作为学术小白来说有一定受益。也明显看到了彼得•伯克文化史对其的影响。

草草翻阅

里面的文章时间跨度三十余年，王笛老师的写作风格与研究路径乃至观察视角都发生了很大的变化。我很敬佩王笛老师，他是一位勤奋的学者，自身不断在进行知识体系体系，不像一些躺在功劳簿上的城市史研究者，集团式作战写不出好文章。更重要的是，王笛老师的视角是有温度的，或许，他记忆中的那个城市早已远去，而他在努力用自己的研究给后人呈现这个城市多彩而有温度的一面。

记录研究生涯变化的方法之书。起承转合中也能感受到王笛教授研究对象的变化是有前因后果关系的，其研究方法的变化也往往是基于此追问“未来的路在何方”，本着这样一种问题意识才有他研究范式的转变。这种上下求索的精神还是相当感动我这个各种意义上的后进生的。那具体而言呢，在研究对象上街头和微观史的研究相当给我启发，个人感觉那也是研究民国史正确的思路，我想关于底层和中央之间中层的研究应该能如实的反映因顶层政府统治力薄弱，而在地方留有大量权力真空因此为地方势力和秘密结社提供发展土壤的民国社会种种情况，在研究方法上，对不同史料辨析后分情况使用的做法也给我启迪。也有值得商榷的地方，总感觉教授被海外汉学忽悠瘸了，姑且不论其有所自觉的偏见问题，就是有好几篇研究都只有一份核心史料以至于近乎读书报告的做法真的没问题吗。

从文章能看出作者越来越自信，中间的研究论文过得去，最后的自我总结和指点江山很一般。总体三流水平，符合洋人的学术规范和喜好。

重点前两章

扯扯淡 时常有一种自足的脑和无辜的身体合成想象，幻肢和跨性别等能够警告却无法打破这种幼稚幻想。回溯神经细胞的领地意识也无从下手。 对整体的感知不需要具体的感知而依靠体积感，画下地图。充盈的体积吸引着注意力。 历史在世界建家。