雅书

在初版译者序中，我曾将本书献给1999年冬天的一名武汉街头巡警。那年，他刚刚大学毕业，对未来有无限憧憬，却又充满迷惘。值此10年后修订重版之际，仍将本书献给他与他的同龄人们。是的，未来已来，可我们一样不愿匆匆与生活讲和，一样有各种憧憬和迷惘，一样对不确定的岁月充满希望。愿读者诸君都能不负今日、不惧将来。

1.阅读过程中一直萦绕在我心中的问题是，美国保守派为什么一边在堕胎问题上坚持生命至上，一边又在死刑问题上坚决推进死刑执行？ 2.对我而言，这本书起到了对美国最高法院祛魅的作用:美国国父们设想中的三权分立，基础已经摇摇欲坠到一个大法官候选人说出“司法分支与行政分支平等”会成为他不当选的理由，对司法独立来说，不可不谓之悲哀。 3.大法官们个性鲜明，却也无不深深被党派立场与意识形态裹挟，象征着法治的最高法院台阶总被代表着民主的政治浪潮所冲刷，当最高法院判决总是5:4,精英和大众的平衡又以何处为支点? 4.最后有些为金斯伯格难过，更理解了她为什么要在多种癌症缠身的前提下坚持不退休:战士越在危急之时越不会放弃她的阵地！ 5.莉莉·莱德贝特案，当程序正义成为实质不平等的遮羞布，我们该何去何从？

昨天有读者问什么时候有新版《九人》。嗯，有了。

第一次读在2009-2010年之间，对美国司法体系有了一个相对清晰的认识。

非常好看！美国从自由到保守的逐渐倾斜是有迹可循的。现如今最高法院的保守派自由派比例已经是6比3，首席大法官依然是罗伯茨——罗伯茨法院判决将推着美国在保守上越走越远吧。

政治鏖战延伸到司法领域，美国最高法院九位大法官无一幸免，全都被卷入一场又一场的时代飓风中。

真正好文笔，在案件和最高法院变迁中，插入对每个法官的生平介绍，不疾不徐，选材精当。虽然人物众多，每人不过寥寥数笔，但都栩栩如生，个性呼之欲出。真佩服作者的写作能力。

很好，把行业秘辛写出电影感，满足知识和故事两大刚需

风云突变的法律界，你方唱罢我登场的最高大法官，复杂多变的美国社会，浩浩荡荡500页。变革中有着法官的智慧，审判里也有着人性的光辉。公正无私的铁律面前，政治的爪牙也悄然丛生。这无尽的博弈，既是责任之重，亦是生命之轻。

又一个十年了，有没有续篇？

用很多的细节详述了“三权分立”的独立之难，应然与现实之间的争夺。

法不辩不明，保守和自由的一次次争锋，我们说不出某一件具体的案子是推动还是阻碍了美国司法的发展进步，但是我们可以确定的是这样高强度高质量的冲突让美国司法活力满满，生机勃勃，热血燃燃。

生动记述了1990年到2007年间联邦最高法院的人事更替、提名过程、立场变迁及判决内幕，为读者提供了一个管窥美国政治文化和宪政问题的窗口，也澄清了一些自己的认识误区。首先，最高法院并不是超脱于政治的独立司法力量，而是共和党与民主党政治斗争的角力场。当然，最高法院的司法政治性不完全等同与党派政治，毕竟共和党大法官也有可能是自由派。其次，最高法院中最重要的原则不是宪法至上原则，而是5票原则，“谁拥有了5票，谁就可以在这个地方为所欲为”。最后，作为判例法的美国，在“遵循先例”上并没有那么严格，一旦涉及敏感的政治议题，判决结果从来不取决于论辩的质量，而是大法官们的立场，无论是保守派和自由派大法官人数的微妙变化，还是大法官自身立场的摇摆，都可以导致判决结果的颠覆。

我只想到班固夸司马迁的话：「有良史之才，善序事理，辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。」虽不中，不远矣。

作者写作功力很强，各位大法官的生平、性格、理念与各种判例、时代变迁穿插叙述，过渡得很是顺滑。尽量用外行也看得懂的分析阐述了大法官们经手的那些划时代的判例，简单明确有逻辑，读起来一点都不枯燥。也对80年代及90年代初的一些保守派思想有了一些理解，当然随着托马斯、阿利托的加入以及后来川宝提名的那三位的上位，现在的保守派已比几十年前极端了太多，一直岌岌可危的罗伊案也更加危险起来。虽然很不齿现在的保守派，但不得不说他们做事还真是一贯的稳准狠、脸皮厚、运气也颇好。正如作者最后所说，在最高法院，意识形态的差异高于一切。现在6:3的局面不知又会产生多深多远的影响。

从作者杰弗里·图宾对各位大法官的评价来看，他在意识形态上应该是一位自由主义的左派。我很喜欢这本书，阅读的体验就像是在大一时上法理课。也很欣赏作者在书中流露出来的态度，因为我所受到的法学教育也是偏自由主义。当然，不论是美国的最高法院，还是我国的高等教育，在近年来都在不断右倾。同时，整个世界似乎也在右倾。

眼看高楼起，眼看楼塌了。

无论是最高法院，美国，还是现如今的中国网络平台，大多数人只关注彼此的立场和意识形态，几乎无法心平气和的面对自己立场不同的观点，这样的世界怎么能好起来。这些天来都是起床后读一点九人之后再做其他事，突然发现读完后不知道在同样的时间做什么了才好，上一次这种感觉还是再读完莫斯科绅士的时候，哎，读一本好书真的会让人产生依恋感。

奥康纳这样的中间温和派对于最高法来说至关紧要，不走向其中任何一端并非因为哪边是邪恶的，而恰恰因为两边的观点都具有正确性，正义并不天然地站在左边或右边。极端自由派与极端保守派无法调和的状态也正如实反应了整个人类世界的面貌，所以作为司法机构的一个重要作用就是保持中立和平衡。虽然每个案件最终都会伴随某一种判决结果，它们背后所涉及到的最根本的关于人类自由的问题却永远是悬而未决的，驻守中间地带未必一定意味着更好的选择，但彻底偏向其中一方很可能带来更糟糕的后果。“自由不能强迫施加，也不能盲目压制。” 解释这句话本身并不足以使我们完全领会它的奥义，关键在于面对一个真正的问题时是否还能够以此行事。

新版重读，晚点补评