雅书

讲的是各种传染病。这个话题挺好，但我觉得他说得有点唠叨，常常会有镜头回放的感觉，好像前面刚说过的事情到后面又拿出来说。

疫情之下

#学习心得#历史上一次次的瘟疫教会了我们什么？推荐语说加勒特的这本书堪比《寂静的春天》，难堪的是我也没看过《寂静的春天》。这本书主要反映的是第三世界国家脆弱的公共卫生体系在面对瘟疫冲击下的脆弱。其实我们的公共卫生体系、医疗资源储备在这场“大考”面前，也同样经不起冲击和挤兑啊。

难啃，真的难啃

翻译差得令人发指，好像没学过汉语语法……但是该书翻译太多了，不知道该针对哪一个(╯°Д°)╯

即便在现代医学家们的帮助下，生活在工业化社会的人们，仍可能会在突发重大公共卫生灾难面前被搞得措手不及。比如这已经流行了两年半还没见到头的新冠。是封闭自己还是敞开怀抱，每个人都有自己的想法。在一个日益复杂和相互依存的世界上，持续存在的问题又伴随着新的灾难。一个国家的健康状况不是孤立的，而是与其他国家的状况息息相关的，这个观点不是空洞的说辞，而是流行病学科学事实。公共卫生不是一种意识形态、宗教或政治观点—事实上，历史表明，每当这些力量干扰或影响公共卫生活动时，民众的福祉通常会被普遍恶化。贫穷，腐败和政策倾斜都在影响着公共卫生能够到达的高度。看得出来作者有一个宏大的愿景是天下无病，但这找到一个途径来求同存异，使世界走向一个完整的社区，在这个社区中，每个成员的健康与所有其他成员的健康一同共进退。

洋洋洒洒却失之啰哩，细节丰富却疑之添油加醋，案例典型却奇之立场何在？一本未能解释“失信”何在的作品，作者前后立场并不一致，因而不知道她到底想要讨论的公共卫生到底指的是什么？唯一可以明确的是，作者暗示公共卫生是政治在医学领域的一种衍生，这恐怕不算错，毕竟对公众的理解本身存在政治上的差异，因此政治的“失败”或是公共卫生崩塌的一个充分条件，然而如果闭口不谈背景，只着眼于个人的建议和意见，甚至添油加醋地描述，并不能深刻探讨多元因素的存在，无法令人信服失信的出现是必然的，而不是随机的。如果没有能力揭示深度，就不应该暗示联系。这是一本糟糕的有不少偏见的伪纪实作品。

这本书的翻译水平就像这次对待疫情的态度，乱七八糟，敷衍了事，水平极差！所以在另外一个方面反映出的问题就是，书里罗列的在其他国家公共卫生领域经历过的所有坑都踩了一遍，没有吸取一丁点教训。

可能因为是纯社科而不是非虚拟文学的创作，所以相对血疫来说难读很多，前两章讲述鼠疫和埃博拉的还比较引人入胜，等到冷战后的苏联与美国卫生体系的篇章，因为要讲的太多了所以显得很散很杂乱（个人感觉里，不可否认作者搜集资料及整理成篇的优秀实力，但作为一个对这方面一窍不通的菜鸟读者来说，偶有震撼，but读到后面很累很累...

材料扎实，也指出了很多基本问题，但按需阅读就行，部分章节确实给人冗余的感觉。

公共卫生的作用都是靠负面影响来证明的。1918-2020，人类没啥进步

考虑到这是20年前的一本书，看时会有各种“预言“的感觉。公共卫生这个事，可能太平日子的时候没感觉，但当大的流行病来临时，有点”海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 “的意思。前3章写第三世界/印度/苏联的部分难免带着一些偏见。4/5章倒是更加详尽，可以当作美国的公共卫生发展史的补充阅读，整本书有点零碎，比预想的差一点，3.5下取3。

好唠叨 看不下去了

鼠疫在印度，埃博拉在非洲，苏联的公共卫生体系崩塌，美国存在的医疗体系问题。

完了整本《失信》，这本书读完以后感受其实就是三点。第一，冷战叙事的后延；第二，极端保守的放纵；第三，精妙绝伦的预言。

无聊

总结来讲就是好了伤疤忘了疼，大众太容易满足现状而忘记惨痛教训（如果不是亲身经历），疫情过后看这本书还是很有感触的，当权政局与大众之前信息透明度和公开度对群众信任危机是非常重要的，这个世界越全球化，资产越集中在少数人里，老老实实工作的普罗大众需要为全球变暖和海洋污染负责么

几十年前的记录，有些啰嗦

最后一章内涵了一票冷战对立面和邪恶轴心国，但可能真出重大事故的是德堡（摊手

太琐碎了 建议直接第一章最后一章读读看几天。通读下来，就一个感觉，我们生活在一个共同的地球上，当交通工具使人们移动更加自如的时候，偌大的地球实际上就是一个小小的村庄。我们跟难说个人好就能过得好，所以广告中“大家好才是真的好”是一句至理。当我们想要自己生存的更好，必须同时考虑周围的人和环境也能同步更好。至于政府，这个文中早有定论，政治向来无德。。