雅书

鲍老师的这书不仅是新说，而且是深说，同时也是精说。鲍老师结合《水浒》中的人物用现在的社会心理学、哲学、美学知识，分析他们的性格，使我们大吃一惊，同时也感到无比的欣慰。因为有鲍老师这样一群人，这个社会的正义才能宣扬出来；有鲍老师的分析，我们周围的小人才能显示出来；有鲍老师等人的呼吁，我们这个社会的公民化和社会制度的人性化才能够有所改观 鲍老师敏锐的目光和犀利的评判，如同让我们重读了一遍《水浒》。在人物的语言、行为之外，我们看到施耐庵的用心之深和鲍老师的智慧与深邃。从人性的角度来诠释文学作品中的人物，应该说是这本书成功的最主要原因 数百年来，我们在阅读《水浒》中所呈现的审美“集体无意识”，从此被矫正，打打杀杀的英雄故事背后我们可以看到人性的善恶、挣扎、彷徨、无奈，和我们制度文化基因的点点由来

鲍鹏山老师分别从林冲、李逵、武松、鲁智深、宋江几个关键人物入手，进行了故事的串联评论以及细节分析，间或有金圣叹和李贽对《水浒》的一些批注，从读者角度而言，更清晰明朗了故事线，看待人物也更立体了，优点缺点都通过细节被讲的很明白，小时候看《百家讲坛》可能还不是太能理解，十年后回头看书，真是个被安排的明明白白。

文采飞扬，见解深刻，不忍释卷。

本书点评了《水浒传》中五个人物：林冲，武松，李逵，鲁智深，宋江。这五位在书中所占篇幅过半，是全书之核心。鲍鹏山老师的点评，更注重社会文化层面的审视，会剖析时代、道德、世俗、人心，而非仅仅研读人物行为，这也是本书吸引人的地方之一——好处是格局大了，乏处是趣味少了。

看了1-4，51-65章，有点啰嗦，评论略浅。

妙趣横生，引人入胜。

颇有反思一派的文风，如果好好向今人多介绍解读下历代前人的批注，可能更有意思些。

那样的世道，造反有理

好看👍 最近在图书馆借了一堆跟水浒有关的书，就数这本最有意思

白龙庙小聚义之后就没法看了

3.5。有些地方略显啰嗦。

读的细，分析的精辟之处颇多，就是语言略显啰嗦，有多赚稿费之嫌。

主要是点评了林冲李逵鲁智深宋江武松五个人物。前面写得比较紧凑，后面松散随意了一些。如果没看过原文，就看个热闹吧。因为工作需要，对比原文看下来，倒是有一些感触。李逵这个人物在塑造的时候，像是宋江的一个镜面投射。在三打祝家庄之前，李逵身上还是有人性和可爱的一面的，但这之后李逵逐渐越来越像一个修罗杀神。鲍鹏山概括李逵杀人有六大特点:第一，杀得快;第二，杀得多;第三，谁挡我路我杀谁;第四，滥杀无辜;第五，毫不歉疚;第六，手段残忍。这些特点几乎都是从三打祝家庄开始集中体现的。《水浒》塑造人物，不是完全以真人真事为背景去写，而是有作者的寄托和投射。梁山的108将，在施耐庵眼里，有佛、有道、有仙、有魔、有人、有儒。而李逵就是以魔为特性的，但魔就一定是坏的一定是可恶的吗? 也不一定。

本书就是给梁山好汉“祛魅”的。 除了鲁达，不喜欢里边的任何一个人。 真的是“少不看水浒”，鬼知道当时怎么那么喜欢武松，因为他杀人狠辣吗？那时竟然还觉得李逵可爱！是因为他没有把斧头举在我头顶吗？那时自然也站宋江，但现在就觉得这个人太腹黑了！太坏了！…… 读者讲得对，本书的某些内容有些啰嗦！

实际上，当一种恶强大到我们无法推翻，或反抗的代价超过忍受的代价时，人们就可能选择忍受与妥协，并在心理上倾向于把这种恶看成是自己的宿命而加以接受。长期下去，习惯成自然，恶就变成一种客观的并且合理的存在了。 一般的情景下，人们对利害的考虑总是压过对是非的判断，这是一般人性。 培根认为，就对法律的破坏程度而言，对犯罪的报复，胜过犯罪本身，因为“犯罪是破坏法律，复仇是对法律取而代之”。 思想越单纯的人，道德意识往往越强，越倾向于从道德角度给人贴标签，对人下判断。 如果要我在梁山好汉中选一个最为正派、正气而为人厚道的人，我一定选朱仝。 生活中常常是这样：当我们只会挑剔而不会欣赏别人的时候，我们也就故步自封，自己也就差不多完了。

以前我以为我读了几遍水浒，看了这本书之后我才发现其实我一遍也没读懂……亡羊补牢吧！

读过后与押沙龙的《读水浒》对比，认为鲍这本书语言比较啰嗦，不够凝练。而且分析的比较浅，有点就事论事，叙述情节罢了。

马路边说评书的

应该写人物小传

好处是格局大了，乏处是趣味少了。