雅书

能够用数学表示的才叫科学。作者用数学描述着国家的历史动态变化。

2021已读01。针对农业陆权国家进行量化的历史动态研究，可见作者的学术抱负～复杂的数学推导自然是看不懂的，但“群体感”概念、“元民族边境”理论、“人口—结构”理论的启发性也是极大的。PS：历史动力学是本书的努力方向，而非论述主题～

有点失望吧 感觉比较牵强 不是搞几个公式就高大上的

发现自己越来越喜欢此类研究了

第五章实证赋值那一段，我看不懂但大受震撼。

只是一种研究历史的方法，但影响历史结果的变量可能多到无法想象，那么为什么有相同的结果，有的变量起作用了，有的时候又是其他变量起作用？如果可以解释清楚，那么说用易经占卜未来会发生的历史一定准确，也就未尝不可了。

系统论的应用，历史已经被电脑用来模拟进程了，附录最佳学习对象

偶然翻阅，译文很顺畅，收获不少。选读了作者所选取的理论依据和结论部分，其中的文献综述非常好读，没有犯报菜名的毛病，而是将每一篇引用的文章进行对话并“为我所用”。最大的收获是伊本·赫勒敦的“群体感”概念和相关理论。我觉得这部分会成为日后想做的毕业论文题目的理论依据之一。最后，我认为通过统计学/数学的方式检验质性研究的理论，是一种很新颖的方式，但难免给我一种用“法拉利送快递”的感觉。

独树一帜，但仅限于陆权帝国的数学建模演化，可能是因为海权式帝国的偶然因素更多，作用点也更复杂。“元民族”的概念很有启发。

一年多前买了纸质版和dd，下载了英文版，翻译整体还可以，少数名词待斟酌。 这次再读，重点阅读1 2.1 7 8 10 附录a3

1.强烈的阿西莫夫“历史心理学”既视感； 2.非常厉害！ 3.易读性非常低，可以直接读每章小结 4.对于人类社会这种复杂系统，如此归纳还是挺机械主义的…

政体的命运主要受其精英阶层集体行动能力的影响。精英与农民之间的族群团结（或不团结）在政体的成败方面可能也起着非常重要的作用。当群内差异达到最小化而群际差异达到最大化的时候，就会促进群体成员选择有利于群体但有损个人利益的行为。其核心民族的群体感必须以某种方式增长到超出周边族群的水平，从而让核心群体向外扩张。增强一个群体的群体感并让它投身于政体建设和扩张进程的过程就是族群形成过程。如果一个不断发展壮大的帝国新增领土上居住的人群所属的民族不同于其核心民族，那么新并入的民族对帝国的初始忠诚度预计不会太高。帝国地缘政治力量的后续发展将很大程度上取决于新并入的人口（和/或其精英群体）是否以及多快融入核心民族。

一种姨淆理论化的感觉

这本比超级社会的方法理论含量高很多，熟悉必须承认数据化之后现象和数据会以不一样的形式作为证据的预备。但是关键还是在于如果来做模型，这个因果性分析和传统历史学做的是一样的工作，但是由于图尔钦他们的诉求是科学化的普遍解释所以就分道扬镳了，但是抛去图的诉求，前面的部分历史学是可以都纳入进来的。这给重新审视材料和证据提供了完全不同的视角，就像族群认同问题，那阐述和数据化解释是可以互补的，就对古代史而言，把考古资料的很多特质都激活了。就是建模要小心，对建模结果不要太自信就好了。

就核考解釋力而言，國土不如國家，國家不如民族，民族不如文化，文化不如社經，社經不如風土，一般只要具備問題結構，便大概會產生相似答案，只是皮囊幻化千變。

历史能这样搞也算牛🐮了

想法很新颖，但表述不够清晰直观。

大概翻了一下，是我喜欢的尝试！

量化分析地缘政治，建模倒推结论。

书是好书，比较深入，没细看