雅书

“人类的主体在多大程度上有系统地扩大它对外在自然的工具性控制，他就在多大程度上逐渐失去其内在的本性，因为他必须像处理外部自然一样处理他”（68）/“正如阿多诺在组织与个人的二元论内、福柯在权力机构与人的肉体的二元论内觉察到现代的发展趋势一样，哈贝马斯从时代批评出发，在系统与生活世界的二元论内察觉现代的发展趋势”/“社会整合形式的系统的机制最终同样侵入那样一些领域，在这些领域中，依赖于共识的行动协调不允许被替换掉，也就是侵入那样一些领域，生活世界的符号再生产遭到危险，于是，生活世界失去独立性，呈现出殖民地化的形态”

二刷认真读了福柯和哈贝马斯部分。霍耐特认为福柯关注社会多元的权力争斗，这使得他有可能结合行动理论和权力理论。福柯的问题：1. 不把话语的描述功能或交往功能，而是把使话语成为一种支配工具的那种功能视为话语的特性。话语过快地和支配联系在一起，语言的使用只有控制自然和社会过程的功能。2. 没有解释在没有主体认知主动性的情况下，话语的活动是如何创造出来的。3、福柯没有解释权力结构的稳定和制度化是如何可能的。4、福柯对人的解释模型在本体论上是行为主义的，而阿多诺强调行为主义是现代现象；5、对社会和历史的功能主义与系统论的理解，社会发展是为了应对人口压力，规范性信念和文化取向只是上层建筑和系统组织的控制产物。哈贝马斯的问题：1、无规范的系统和无权力的生活世界的二元对立；2、强调道德共识而忽略了社会斗争。

再版吧，哈贝马斯后博士论文基本就可以搞成思想史书评集…

第一次给翻译挑不少错

只言片语似乎可以看明白，连在一起就超出我理解边界了……虽然知道他大概想讲个什么回事儿，但太学术了有点

太晦涩了 而且感觉翻译在很多时候根本没搞懂原作在说什么

法兰克福的人真挺懂福柯的。。

就读了第二章）霍耐特逻辑清晰i了，如果有兴趣研究启蒙辩证法的朋友们都可以看看霍耐特的解读，比阿多诺霍克海默原文逻辑通顺多了，顺便批评了这两位混乱的人类学基础

在小霍眼里，阿多诺和霍克海默的社会批判理论没有“社会性”，他们仅仅把资本主义视为人类统治自然的主客关系，其主体是个体性的而不是集体，不行；福柯的理论有了社会性，但也是行政机构制造知识统治身体的主客关系，也不行；哈贝马斯讲交往合理性，终于有“主体间性”了，但是其交往合理性太单一，忽视了社会群体内部的交往是复杂的，不仅有协商，还有“斗争”，还是不行。所以小霍磨刀霍霍，操起了心理学的大刀，放在马克思的磨刀石上，搞起了新时代的斗争——为承认而斗争。

不知道是翻译原因还是我阅读理解问题，总觉得这里面很多语句略有些拗口....看了大概三章我才算明白这是对于几个思想家方法论的梳理概括，太抽象了。 以后有机会要借鉴的话还是找英文版再看看吧。

可以翻阅自己需要的部分但不会读完。

霍耐特认为霍克海默、阿多诺《启蒙辩证法》的局限在于缺少行动理论的视角，在政治经济学和精神分析之间，忽视了合作性解释以及社会斗争的可能。他进而从福柯的历史研究中重新理解互动与冲突的意义，并以自我反思作为批判之基础。而哈贝马斯的交往理论则为具体分析社会冲突提供了进路。交往达成的相互理解，为身份的承认而展开的斗争，在这里成为解释人类历史发展的关键。霍耐特提出的批判理论的交往理论转向便立足于此。ps:内容深邃而译笔艰涩，阅读体验不佳。

狠批反社会学家阿多诺和系统论者福柯，交出一份#通往哈贝马斯之路#的投名状，，，

真·思想剧场 / 2022年8月底，南京先锋书店

很好的书 一个扼要且深入的梳理 不过阅读得建立在对霍克海默阿多诺 福柯和哈贝马斯等人的理论有掌握的基础上

看了才了解哈贝马斯的重要性。

翻译可信，并不晦涩，霍耐特的文章或可列为学术写作的极佳模板

非常重要的一本著作，梳理了许多我之前一直在思考但是始终不得要领的重要概念和理论。也是我发现自己阅读障碍后听读的第一本哲学著作，值得纪念。

就看了半本看的第一部分。翻译的真怪一个词前后都不一样翻译的，痛批霍克海默阿多诺，霍耐特强调批判理论发展要警惕右但是主要是防左。坚持解放思想实事求是团结一致向前看，对于启蒙辩证法所体现的霍克海默为核心的法兰克福学派第一代领导集体要客观评价功过得失。纠正“国家资本主义论”“文化工业洗脑论”“经济再生产决定论”“启蒙理性异化论”，平反痛批实证主义的冤案，一分为二地看待社会整合问题，把工作重心转移到交往理性上来。

博士论文如此清晰地勾勒出批判理论的展开及其内在逻辑是很难想象的事。（ps：以及似乎并不晦涩