雅书

读史早知今日事，看花犹是去年人。

我系老教授三十年前的遗作，前三章主要讨论韩非子的权谋思想，后面各章则用历史故事讲了君臣之间的权谋关系。这个主题非常重要，期待后来者可以接续其未竟之业

谢天佑老先生的遗作。说的又哪里是什么《专制主义统治下的臣民心理》，完全就是皇权统治下的官员们的生存秘籍，如履薄冰，险象环生。再聪明的也就落得个萧何，张子房，要是想有所作为，混的再好也难免像李泌一样苦苦支撑，到头来时时刻刻杯弓蛇影。由于老先生的突然离世，全书顿在王安石和张居正改弦易辙冒天下大不违处，戛然而止。全书也未曾做后期的修订，很多文字过于口语化让阅读有点出戏，而且八十年代史学研究对很多社会制度，君主专制，封建制度的阐述总结，不免有点点过时。如果抛开这些上个时代的痕迹，还是能看到作者不凡的史学功力，在叙述论据时两千年历史典故信手拈来，朝代人物任意来回横跳，各种引经据典。要说他用史料的功底如何嘛，首先没用朱元璋给徐达烧鹅的烂梗，而是用了明史记载的故事，用了李世民外放李绩的典故，你自己琢磨吧！

读完有种意犹未尽的感觉，我本比较期待较多从哲学角度对臣民的服从性进行考察，但本书显然是以实在论为本位的，基于历史事件的经验占较大篇幅。 但谢天佑先生的许多总结也很精辟，君主把人民视为无知的婴儿，把身边的群臣视为任意使唤的奴仆，《孟子》中那种依靠君臣个人相互依存的契约关系彻底消失不见，有的只是君主对臣民绝对的碾压，与臣民对君主绝对的服从。谢天佑先生也以某种意义上，重现黑格尔的观点——“皇帝主宰一切，除了皇帝外，没有独立的个人，没有享受权利的个人，没有被尊重的个人，而只有这样两种人:或者是被皇帝吸吮血液的奴隶；或者是听任皇帝使唤的奴仆。奴隶和奴仆把皇帝视为神，而皇帝却把周围的奴仆和脚底的奴隶都视为饿狼……”，这种基于权利分配绝对的不信任，难道不是法家构建君主专制集权时，一开始即有的结果？

今年买的几本全新书之一，拿到手那么滴滴薄一本六十几，都舍不得划线记笔记想着要卖给多抓鱼；一边又弯酸自己三十多岁了书都舍不得划真是太穷苦了。就在这种矛盾思想中读完了此书。 书名是臣民的心理，其实只讲了臣。史实信手拈来，但感觉透过现象没看到多少本质？甚至对怎么忽悠老板也没得多少启发... 开头讲自古以来我国朝代更迭是统治阶级在全员占比超过50%就会引起社会动荡，简短略过，不知道以后能不能在其他地方看到更多数据支撑。要有50%以上的大众被剥削才能养得起上层的运转，如果小于50%就会压死骆驼。科教兴国那是二十年前了现在缺韭菜，韭菜少于50%社会就没法分工了，这样一看当下的三胎等一系列政策也算是以史为鉴了。

对身边具体人的苦难视若无睹，但却口口声声大呼要理解朝廷的难处。

本书主旨，契合吴思提出的“官家主义”和刘泽华提出的“王权主义”两个概念。以今日眼光视之，本书的学术水准一般，只能视作通俗历史读物，但依然有其历史价值。更何况，若论及“专制主义统治下的臣民心理”，实未有过于今日。可见，本书又兼具重要的现实意义。

“应该说，法家的法治思想是不完备的。例如，法由谁来制定？按照什么程序制定？都被忽视了，未做任何阐述，只是一味强调君主独执法要。这就必然将制法权、执法权都集中于君主。这样的君主对臣民自然握有一切生杀予夺之权。法管不了他，而他高于法、大于法，他就是法的化身。这样的当权者无疑是专制主义的独裁者。”

题目很好，但基本没有内容

未竟之作的批判性自带八十年代之风，力剖君臣关系的主奴实质。然散论般的立论结构、史料中的局限和学科间的区隔，致其认知待提升：作者研究导向由农民战争领域转至经济政策，其转换应影响到观察分析政体架构、“士”群成长机制、吏层运行体系等一系列的视角及元素。如缺少了更为立体的支撑，仅在“主奴”应对的单维关系中想要廓清非对称的复杂心理世界，恐力所不及……

书名取得太好了，可惜内容的确配不起这么好的名字啊。

讲故事，讲君臣关系与臣民心理。联想到当今的上下级关系与一般人际关系，看着都觉得累。

反向理解，这就是官场生存手册。 86年的时候尚还能被领导们赏识，再过3年，就彻底开始走下坡路了，一路向下还不够，再向下可能是地狱了。

1.君主独裁的本质内容就是：君主本身就是法，不受任何法律的约束。 2.讲假话、讲违心的话，不完全是个人的品质问题，还有一个更重要的社会制度问题。中国古代社会官场上盛行讲假话、讲违心话之风，实质上是畏惧专制独裁的心理状态的表现。 3.为了巩固家天下，不惜鼓励大臣做损害平民利益的事，这是专制主义统治固有的腐败。

从今天的角度来看，参考价值极低。失望。甚至只看标题就可以了。

很无聊，用一堆历史故事来阐明一些不言自明的东西，而且充满了主义的味道，读着太难受了。

感觉不是很耐读，如果论产品形式，我觉得发表在期刊比较好

正文一般，大量的历史小故事，也没感觉论出了什么特别新颖的东西，属于受到当时时代影响而成的书，比较适合做历史科普读物。反而是前言里面的人口的结构性变化影响社会环境的问题更有意思点，但是也没展开。

观点不算新颖，比较浅显。全书在灌输一个思想，伴君如伴虎，为人臣者身处险地而无可奈何。很多例证是否具有代表性有待商榷。举例时常常现代汉语夹杂引用的文言文，削弱了可读性。

严格讲达不到学术著作的水准，只能说在那个年代有着特定的讨论价值。作者对史料的解读流于简单化，史识没有超越阶级斗争史观的窠臼，在这个研究主题上缺乏相关社会科学理论的积累，还是在传统史料的枝末里打转。假以天年，作者或许可以接近后来刘泽华那样体系化的成果