雅书

芸芸众生都应该人手一本。 “《金瓶梅》中所提示的苦，读者若看得真切时，便会觉得自尊心、勇气以及什么英雄气概都不着边际，唯一有意义的德只是慈悲。”

这是香港学者孙述宇先生初版于1978年的经典之作。他将《金瓶梅》视为写实小说的集大成者，认为该书对平凡人“自己选择和安排的生活”充满了好奇，并进行了淋漓尽致的展现。字里行间渗透了作者的激情与洞察，满溢着对人性和生活的深刻体认。

读者可以很强烈地感觉到李瓶儿死亡时的孤寂。环绕着垂死的少妇，别的人仍旧过着日子，各人说着嘴里的话，想着心里的事。《金瓶梅》不厌其详的文体，有时嫌啰嗦，现在却非常有效。我们看见重阳节来时，大家还要好好玩乐一下，有吃有喝，有歌有舞。西门庆这时仍然外出饮宴嫖妓，还与王六儿通奸。医生一个个来诊治，各说医理，扰攘一番，又一个个走了。干女儿吴瓶儿不大愿来探病，她想多赚几个钱。尼姑王姑子来了，她近日已与薛姑子有了银钱上的纠纷，现在便在病人跟前啰啰嗦嗦骂这老搭档，骂完就勉强没有胃口的病人吃她带的粳米粥和干饼。从前帮忙扯过皮条的老冯妈妈，迟迟地也到了，她说来得迟是因为庙里忙。瓶儿不正经的仆婢取笑了一回，西门庆进房问老太婆为什么久不来，她又编说是忙着腌菜给儿子吃。在这闷攘攘的孤寂之中，李瓶儿安排自己的后事。痴爱

真是“眼前有景道不得”，我读到的，作者都说出来的，我没读出来的，作者也说透了。珠玉在前，秋水堂他们都是拾人牙慧罢了。但不知为何，孙述宇也许开了一个尊金贬红的滥觞，倒是大可不必。

偷偷说一句，这本书的上一版《平凡人的宗教剧》在孔网上一书难求啊，至少也在200+，品相还不大好。 这本可以对比《秋水堂论金瓶梅》和格非的《雪隠鹭鸶》看。秋水堂的更为细致柔软，格非的更为发散延伸，这本则很简约明了。 书中的大部分观点都还是很有同感，但认为自从八十回前后西门庆死后，或由于作者泄气而再不复中间章节的精彩，则不能苟同。其实，西门庆的死还并不能充分体现世事皆苦，毕竟他一步步地走向死亡都是必不可免的。而后二十回陈敬济的几落几起，字里行间的破败苍茫，真正是让人意懒心灰。可曾能想到这小伙有朝一日在秋风萧瑟中衣不蔽体，流落街头，又在道观里苟苟且且。可以说潘金莲和这小伙真正是全书中最为沉沦欲海而不自知的，可悲可叹！只是后面对春梅的收束却有点仓促，似乎不忍。 对《围城》《红楼梦》的对比评价深为赞同

这本书的特点在于作者对于西洋文学的熟悉，常常举例与《金瓶梅》做类比。作者认为《金瓶梅》是隐含着佛教观点的，人物对“贪嗔痴”表现得淋漓尽致，封面红粉骷髅倒是很合拍。

简约精要。孙述宇是翻译家、评论家，该书的一大特色就是援引了中西比较文学的分析方法，但是，不学究气，不喧宾夺主，朴实有情，洞彻世事。 作品有个核心概念，叫“IRONY”，意思是：反映出观者了悟到大千世界中人生万象，有很复杂矛盾的性质。孙述宇解读人物的种种“表里不一”，痴妄的举动里的凡人之心，并以佛理参悟小说的艺术性，揭示每个人世俗的活力、强大的生命力与小说细节显示的人性的微光与暧昧。 作品强调写实主义，对《水浒传》和《红楼梦》的浪漫笔调，不以为然，多有批评，持论有所偏颇。 可对照田晓菲《秋水堂论金瓶梅》和格非的《雪隠鹭鸶》一起阅读。

比较失望，而且讽刺的是，一直拉踩《红楼》的作者本身并无任何高见，其分析能力连一些水平中等红学爱好者都不如。阅读门槛低不应该等同于水准低，建议出版商真的能从环保的角度考虑，这类书日后是否真的有出纸质版的必要。

看到了人生尽头的难过，而且多少有些好像什么话也不想说。

分析人物还行，不过中西对比总觉得有点突兀。对红楼未免有些不屑了。

写实的艺术 探讨人生的态度在中国传统中是没有基础的。 前面那些传奇和戏曲的作者，都相信得救并不难。金瓶梅不相信这种道家或禅宗的道理，他觉得人生苦得很，度脱很不容易。西门庆这人爱他的子女，也爱妻妾和朋友，而这些天性和自然之情未能把人从罪孽中救赎出来。 irony的艺术 表里不一 内外分歧

短而精，没废话，这才是文学（文艺）评论该有的样子。对照同样是品评《金瓶梅》但晚成书几十年的《雪隐鹭鸶》，相信格非一定是看过这本书的，不同的是本书作者孙述宇解读的文本是以万历本即词话本为主，而格非解读的文本是以崇祯本即绣像本为主，二者虽精神内核不变，但还是有不小的差异的。按照格非的说法：绣像本文学成就更高，在人性的洞察和批判上走的更远更彻底，而词话本加入了过多的道德说教，文学技巧也略逊。这里说的是差异，那么统一的精神内核是什么呢？是酒、色、财、气，也是贪、嗔、痴、爱，是悲悯的、无偏见的观察着世界和世人，看他们怎么折腾、怎么败落、怎么流离、怎么死亡……孙述宇和格非都留意到《金瓶梅》原作者这种观察的视角和态度，这种视角和态度被赋予了一个令人肃然起敬的称谓：“佛眼”。

开头的内容轻浮了些，直到开始深入讲起金瓶梅的世界，才让我不至于怀着不信任的态度去读这本书。 金瓶梅是我最喜欢的一本古典小说，比起词话本，绣像本的少说教少诗词渲染，更是对我的脾性。 孙先生的讲解很精彩，李瓶儿的那一段勾起我对我眼泪的怀念。金瓶梅是少有的，有时我觉得它不是书，而是真实世界，我不愿评价不愿给它打分，正如我不愿也不能给人生打分。 对于兰陵笑笑生一笔带过不细写不艺术也不够有力量的章节，我也有自己一厢情愿的理解。这个世界里，忽明忽暗的人生是常态，有一些人轰烈如烟火，有一些人的人生却是虎头蛇尾。

一场春梦平凡

“作者大抵不会完全同意，他会说，瓶儿心里那大量的、不由她自主而使她无可奈何的柔情爱意，就是“痴爱”，既有此毒作根源，罪孽痛苦是自然要来的。他让我们看见这“痴”的情在人心中扎根怎样深，看见李瓶儿怎样给折磨了一生，吃过鞭子，上过吊，背着淫妇之名，最后弄上一个最丑恶的病，但至死不悔，甚至死后也不悟——她的鬼魂还一次再次来到西门庆的梦里，还与他欢好，让读者简直要恻然下泪。”

比较文学就比较文学，老说曹雪芹模仿这个曹雪芹模仿那个，真的没有必要； 我赞同《金》是讽刺小说，现实小说，但是老扯着《红楼梦》说，反而倒显得自卑了。

没有想象中的好，通俗易懂，感觉全篇都在讲作者体察真实生活的悲悯之心，甚至读出一丝说教的意味

虽然细致的分析不多，但很有启发。《金瓶梅》的好，在于作者把以往人们忌讳写的（死亡）、不值得写的（口腹之欲）、不想写的（世俗女性的生活）都写了出来。想重读《金瓶梅》了！

前几年看完了金瓶梅，当时只觉心中不能言语处甚多，今阅此册，不过是因果、慈悲。三毒八苦，无处可逃，能纵越时代依然使人观照自身的作品，方显真实与普世。

去年想读，见新版就买了。作者头脑清醒，读来舒服。而其趣味与腔调却多为我所不同意。另有一弊：行文动辄谈深刻，自身却未见得如此，意见都很基础。“若说这种唯情的作品（指红楼晴雯之死）是在认真对待人生问题，我们就太不认真了。”有态度却不曾深挖，仍存疑。