雅书

看到简体我直接重拾读了一百来页的繁体版，这个伊索寓言苏格拉底的形式太妙了，照这个定义一大批游戏要被开除游戏籍，avg首当其冲靠啊！那么多元游戏都土，这个不！今天摆烂吗，摆！来提前实践这经过审视的人类终极理想！“如果没有冬天要防范，大蚱蜢就不会有报应，蚂蚁也不会有这寒酸的胜利”！操，心潮澎湃（我走偏了

生命也好，乌托邦也好，都是为定义游戏服务的，跟预期不一样，更像是一篇有意思的论文，取名《游戏的定义》可能更贴切。

前面的五个序没什么必要 导言倒是很有意思，但提前透露了太多书的内容 追随者对大蚱蜢智慧的探究过程很有趣，可惜因为看了导言，这种探索的乐趣下降了不少 作者是个有趣的人 不管是叙述方式 还是讨论的内容 都和玩游戏一样有趣 任性又可爱 就是翻译太差了 很多地方句子表达弯弯绕绕 一点不符合中文阅读习惯 读起来有点费劲 附录没什么看得必要 花丽胡俏的例子让人头疼 特别是附录二 不知道哲学家辩论是不是都这么繁琐 希望不是

我认为，浸淫在一件事物中的最高境界莫非从中悟出哲学。作为多年游戏玩家，在玩的时候却丝毫没有上纲上线，实在惭愧，希望这本书能帮我补补游戏之哲学。

好看的哲学书。看一个概念被辩论推演愈加清晰的过程和读推理小说的感受差不多，但有更有一种智识上的享受。又想起《底特律》里的讨论：机器人是不会“玩”的。要说对现实世界有什么指导的话，我想应该是如何改变一种心态来面对这个充满工具性目的的世界，并努力找到属于自己认为有内在价值的活动吧。

沒有想象中那麼好

这本书对游戏及其概念的定义讨论，在后面部分看我只能表示我的水平不够...

“我看见那里时序移转，史崔姆们和希克们开始认为，如果他们的生活只有游戏，那么这样的生命恐怕会活得没有价值。于是他们开始自我欺骗，说人造的房子比计算机生产的房子更有价值，或说早已解决了的科学问题需要重新解答。”

看不太懂，但这个主题是我很感兴趣的一个主题。留待日后阅历丰富，对于游戏生命与乌托邦的理解更加深刻的时候，再来重新阅读。

用对话录讲东西的书都挺好看的…

读不懂。

补标 很多地方没看懂 待重读

严谨、逻辑性强、生动是对这本书的印象。书主要讲的是游戏的定义，再引申到游戏是乌托邦中唯一有意义的事。但其实这本书最吸引我或者说最触动我的是这样一种概念解析式的思考方式。什么是游戏？什么是艺术？什么是学习？什么是网球？什么是跑步？每一个名词的含义都是那么熟悉，但同时又是那么陌生。我们认识他们，但让你去谈的时候或许又感到词穷。这让我觉得要更严肃地对待每一个举动与理念。大约也是这样，无论何等微不足道的举动，只要日日坚持，从中总会产生出某些类似观念的东西来。

道理简单，论证啰嗦

这本书最大的成功之处，大概就在于起了个好名字，其次是用对话体，展现对“游戏”一词的抽象思考。不过，成也萧何败也萧何。全书似乎过于追究对“游戏”的语义学上的界定，让原本有趣的话题变得枯燥乏味，太啰嗦可不是什么好事。

游戏的定义，“仿拟”和“职业玩家”的部分我个人持保留意见。关键一点我觉得没有解释“构建规则”这件事，人为什么放着高效的方法不用，自我限制，寻找一种低效的方法，而这可以被称之为游戏。 结论很有趣，推极限，乌托邦的环境里，“从事任何一种非理想世界里的人平时在做的活动”都算玩游戏。

挺有意思的，游戏的定义，自愿克服非必要的困难

序和导读吹得太厉害，如果这是"有趣的哲学"，那可能我对哲学的趣味性到底在哪有很不同的理解……并不是用了拟人手法和对话的呈现方式就能让内容变得有趣，这顶多是对柏拉图拙劣的模仿。用重复啰嗦的话玩这种定义游戏并不能带来什么新知，也没有厘清什么，看起来似乎"赢"了维特根斯坦给游戏下了定义，实际上作者说的游戏和日常使用的游戏概念(维特根斯坦所说的无法定义的游戏)并不是一个东西，自娱自乐罢了。

“玩一场游戏，意味着自愿去克服非必要的障碍”

230510读完 蛮有趣