雅书

全新体验，特别是哈贝马斯加入关于公共空间的阐释，围绕有意无意间、表演、知几个关键词语，一口气读完，会重读。

名士的社交、风雅，自然或不自然的就带有表演的成分。现今也是如此，演绎是风度的组成部分，人在现实这一舞台剧上，有台下的功夫，也要有台上的功夫。fake it till you make it！清谈的结果并不重要，重要的是过程中展示的才情、心性、雅量、风仪。网络时代，传播的模因更加，这种权柄也下放到了个人的手里，而如何操持，塑造，是需要慎重考量的

哲学博士董铁柱老师关于《世说新语》研究的一部大众学术佳作，在海外中国研究的学术重镇之一——美国加州大学伯克利分校完成博士训练的作者，创造性地将哈贝马斯的“公共空间”理论、布尔迪厄的“惯习—资本—场域”理论和戈夫曼的“戏仿”理论，运用到《世说新语》中名士言行的研究当中，着力探析这些名士特立独行、放浪形骸的言行背后，其在同人群体中追求卓尔不群、脱颖而出的功利性考量。这种将名士在公共化政治与社会文化生活空间中的言行，视为一种具有高度设计感、目的性与表演意味的研究考量，既有力丰富了《世说新语》的研究维度，也同样为考察和探析当代知识人在微博、微信朋友圈、公开演讲等公共化现实与网络空间里的言行，提供了历史的与辩证的多元视角。值得关注和细读。

硬着头皮翻完。第一页就直皱眉，言及朱熹理学和宋代女性，就把群体社会压抑替换为个体后宅的“自由”，自由肯定是自由嘛，带头扒灰。当然，偷换概念是老美汉学的基本路子。你都用诡辩来剖析历史了，何必挤兑魏晋门阀们演戏？

名士们的清谈、饮酒、或是放荡都是为了在公共空间的被他人了解并肯定，而他们在相互了解之后则可以进一步相应地形成不同的社交空间。（P342）

不一样的视觉挖掘世说新语背后的故事。诙谐幽默的语言，看着意犹未尽。

角度清奇

非常好，视角和分析都很好

以《世说新语》为核心文本，利用哈贝马斯的“公共空间”理论、布尔迪厄的“惯习—资本—场域”理论和戈夫曼的“戏仿”理论，阐释了一个中古中国的一个上层的社会交流，这与当代社会的人际场差异其实并不大，只是扩充了范围。

前面不错，表演角度认知名士们的言行，有种豁然开朗之感，乱世即是舞台，人人皆为演员。但从礼这一章开始读起来就怪怪的，为了解释刘义庆暗藏褒贬的描述，对不同人物的同样行为却有着标准不同的解释，同样是失礼，有些认为行为人境界不足，有些则认为被失礼方对行为人“知”不足，被嘲弄乃是咎由自取，双标略过分。至于石崇杀婢女为了观察客人境界，达到互相认知，这种观点就实在让人难以接受。作者批评之前对名士们的行为简单从对抗和奢靡角度认知过于简略，这本书岂不也走入极端？所有行为，不论直观上的好恶，均有认知方面的意义，均体现儒道的将无同，不也太过荒谬？何况本书开篇即分析，名士们的言行是不一致的，所以很多行为用荒谬或者荒淫解释也许更为贴合实际。在士庶如天隔的年代，神们有权利不在乎，你的痛苦，与我何干？

作者想的好像有点太多，内心戏过于复杂，几乎完全抛弃了故事原有的内涵

前几章堪称惊艳！关注到了魏晋美学研究一直忽略的角度，政治传统与表演野心。从公共角度介入行为，得出的结论很新颖。做sit看到这本书总算是松了口气，找到了想找的东西。但是越看越觉得过于冗杂，并且理论援引过多，有种掉书袋、本末倒置之感。并且有时瓦解的太过头，但是又没有实在依据，让人心里总怀疑是不是想太多。最后几章反复援引概念，在自己创造出的概念里打圈圈，但是似乎没有特别多实质性的内容。但总而言之，还是一本很好的书！虽然不能说是对魏晋风度的正本清源，但算得上是值得思考的新视角。很赞同应当区分中国的酒和尼采的酒的观点。剩下的，让我好好想想写进论文吧！

铁柱老师细细把每个大脑切成臊子。

很荒唐，作者很有学识，但写了一本充满主观臆断的书。

非常新颖的角度，在名士们有意无意的放荡行为背后，是区别于他人的遗世独立，看似不汲汲于功名，却处处留名于青史，是强烈的“求知”与“被知”。魏晋的那些大人物，十分懂得一句话:人生没有彩排，每天都是现场直播。

新角度。

开始还觉得挺新奇的。后面部分章节，观点主观。例子牵强。

有点散

感觉理论压过了材料

演而优则仕，题目起得很好，也差不多说中了魏晋风流人物的目的，特别是在公共空间里的各种举动，如同一个巨大的舞台，但仍是感觉作者太不浪漫了，太过于现实和攻击性的解读，然而觉的作者过于的无趣。