雅书

作者虽然是科班出身，但难以避免长期作为媒体人染上的习气，这本书本身有投机讨好泛马来民族主义的嫌疑，更多是煽动性而不是学术性。作者没有跳出传统西方民族国家视野和中心边缘的叙事方式，只不过是把南岛语系视作核心进行叙述，看似给出了一个全新的视野，但实际上设么都没改变，而且讽刺的是作者还是要大量依赖西方与中国的文献才能进行历史构建。其中最差的就是非洲马达加斯加一章，去猜想完全流于对于黑非洲部分文化与南岛世界相似现象的表面揣测，对文化传播链条以及文化传播及被接受的动因毫不在乎，这一章让作者急功近利、毫无学术素养的形象跃然于纸上。总的来说是还是值得一读的，但作者其人的治学态度我不想给什么好的评价，或者学根本谈不上治学，就一个投机的写手罢了。

五星給作者的視角。 我習慣於先在北方的中國大陸上，南向看南海周邊的一眾東南亞國家，這種視角追求的是東南亞混亂歷史的帝國敘事和今天多樣化的東南亞國家政客和人們的生活，這給我看待東南亞加了一個桎梏。以航海民族的西方人身份來東南亞這個非常類似羅馬帝國的地理情況的地區，在現代化之前的東南亞地區，無論是曼陀羅體系還有婆羅門體制都依托於阿拉伯印度中國之間的航海支點而興起。今天的東南亞十一個國家為何形成可以參考安東尼的《東南亞史》，而歷史上東南亞國家的興衰榮辱的內在規律可能就隱藏在季風規律和航海轉折點上。

以海洋文明传播和贸易交互为线索串联这片群岛本身没有问题，且可谓是一部较详尽的（尽管有时像是罗列大事记）南岛国家历史简介，帮助我厘清了马来半岛、苏门答腊、爪哇、婆罗洲、苏拉威西、菲律宾之间的复杂关联。不过，作者的论述意图最终竟然回归于恢复/强化Nusantaria的共有身份认同（显然指向马来族群的文化底色，而西方和华人被视为扰乱传统的外来因素），以此“抗衡那些分裂、利用它们的人”。历史无法倒回，作者也很清楚当地的制度、人口结构都已发生巨大转变，时至今日再立这种论调实在不像学者作风（联系到今日马来政坛，本书在槟城获奖恐怕更是一种政治正确的体现）。

南洋的白人学者笔下的海洋东南亚列国志。作者将海洋东南亚（本土化的名字，努山塔里亚）在族群、语言、宗教与历史记忆上有共同的纽带。全书观点基本上没有超越“边缘地带”的叙事，但是完全以华人、印度穆斯林为他者，却把与海洋东南亚有诸多不同的越人、暹罗人和长期自外于马来世界的北部菲律宾视为“想象的共同体”，导致本书有严重的“马来本位”之嫌。也难怪本书在马来西亚获奖，可见一切的区域概念的学术构造都会与某种特定的地缘政治想象产生共鸣。窃以为，对东南亚地位的认识有必要超越殖民叙事与后殖民叙事之争，从更大的世界体系中进行定位。东南亚地处欧亚大陆边缘的地理位置，并不能先验地决定他的政治地位，根据海陆秩序的力量对比和互动模式，可以更精确地将其历史分为枢纽、门户、前哨、陷阱等类型。

视角可观

作者哪国人

从南洋到东南亚再到努山塔里亚，形容这片区域的概念曾有过漫长的演变。生活在这片区域的居民也是从原先讲着古马来语的南岛族群变为讲着全球各地方言的各类族群。在这片区域形成现代民族国家的认同恐怕是各族群被欧洲、北美、东洋人殖民的共时体验。当他们的建国一代逝去，国族认同也需要重新发明。“努山塔里亚”的提出和岛屿高山族群研究的兴起便是当前重构他们国族认同的工具。当然，这片区域一直是这么迷人，一直是冒险家们的乐园，吸引着一代又一代的人前来探索。

以海洋为中心讲述了一段波澜壮阔的群岛历史，与我们习惯的大陆视角很不一样。但其实世界就是这样，就像当年历史书上看罗马帝国，绕着地中海一圈的版图形状怎么看怎么别扭，但这就是海洋思维。