雅书

这是我今年的一本新书。风格比较独特，用了很多考古资料、人类学、经济学等多角度的东西来分析先秦原始儒学。一些观点比较猛，和主流的说法不太一样，供参考吧。

令人不适的男味儿+爹系说教+洗脑包+洗儒+断章取义。

《爱有差等》这部“软学术”随笔中，巧妙地将原始儒学的精髓与现代社会科学的相融合，以政论、经济、文化三个维度，细腻地勾勒出原始儒学在构建社会共同体中的独特路径和深远影响。还蛮好读的，有几篇尤其喜欢。

文章集，核心观点是塑造小团体。虽然有些意见不能同意，有点传统士大夫札记成集的影子，也颇成一家之言

为封建宗族招魂，还想把历史的裹尸布套头上

用歐洲的政治哲學審視儒家及宗法社會對於做實證研究的人來說其實非常簡單，因為儒家不玄妙、不神聖、材料多如牛毛，但是一百多年來意識形態化地進行歪曲敘事的所謂學者太多，故意把很多事搞得說不明白。在這個意義上，本書用算不上豐富的材料把很簡單的基礎事實敘述了出來，本無甚高明，如今竟然已經算難得之作了。比如在軸心時代，所有文明都在解決社會基本組織型態的問題。組織不起來的，停在血緣部落的就淘汰了。這時候非把一個普及教育到布衣、而非貴族的人，說成是愚民政策的始作俑者，根本就不知道在討論什麼東西。沒受過教育的人需要特殊政策和思想去使之愚昧嗎。孔子做的最基本的貢獻在於把世襲貴族的宗法通過一代代儒家的努力下沉到了最基本的自然村。讓村社有了組織形態，就像基督教把教堂和每週的禮拜普及給了城邦時代的奴隸和野人一樣。

早在两千多年前，中国平民就模仿贵族，全面普及了姓氏，这在人类史上是极其独特的现象。欧洲、日本和朝鲜平民普遍获得姓氏这一过去贵族才有的事物，要迟至十九世纪了。以德国一些平民姓为例，由于平民不知道姓氏为何物，因此十九世纪开始在平民中推广姓氏的时候，很多人干脆拿自己职业作为姓氏，非常随意，如Muller是磨坊主，Schmidt是铁匠，Schneider是裁缝，Fisher是渔夫，Weber是纺织工，Wagner是车轮工匠，Becker是面包师。在日本，要到1870年颁布《平民苗字容许令》、1875年颁布《平民苗字必须令》，平民才广泛获得姓，和欧洲一样，他们对造新姓氏非常随意，住在井边的叫井上，住在山旁边的叫山口，养狗的叫犬养，田边有水池的叫池田，住在松树下的叫松下，诸如此类。

-_-小人藏私（損人利己），君子不藏私（推己及人），聖人無私（大愛無疆）。因此，儒家對文明構建的理解，是既反對“原子個體的自私”，也反對“無差別的聖母心”。愛的價值排序，應該是由近及遠層層外推，從小共同體推向中級共同體，在推向大共同體。承認“愛有差等”，就是承認人性中“情之所不能免”的部分。只有尊重大家的“私”，才有可能“成天下之公”（“合天下之私以成天下之公”）。反之，如果以“公”的大義名分去踐踏“私”，最後得到的一定不是真正的“公”，而是“大偽”。正如作者所言，「墨家、基督教這類想要將大量原子化的陌生人形成新的大共同體的努力，往往在發力上缺乏靠譜的邊界感，用力過猛的同時，就是在設教一開始就陳義過高，違背了人的自然本性，到後來稍微向自然狀態轉型，就進而產生出一系列的大奸大偽。」

“爱无等差”更偏向于墨家提倡的“兼爱”社会，容易陷入陈义甚高的虚伪和虚无，因为更贴近现实的是“爱有等差”。人与人之间的关系由无数圆交合而成，家庭关系，朋友关系，陌生人关系……每一个关系圆形成小共同体，对待不同共同体成员有轻重之分。如家族作为基本社会小共同体，当利益与其他共同体冲突时，以家族利益为先，正所谓“夫之孝子，臣之背君”。而家族关系中亦有划分，核心小家庭应最为优先，如有轻重颠倒之误，则易招致怨怼。除此之外，本书还从经济、文化的角度来阐述先秦儒家思想与华夏文明制度的形成。

意外的很有意思的学术随笔合集，融合历史学、考古学、经济学、人类学等多学科写作，视野开阔，浅显易懂。我站作者，我也认为爱有差等。

张口教化闭口愚夫愚妇，好傲慢

本书可谓思维广博，深挖传统儒学的本来面貌，又结合人类学、社会学理论，不乏新意。 对本书内容的品评已有许多，而我想重点说说有些极端书评: 不论对传统优秀文化是否有偏见，作为一名真正的有独立思维的读者，都应该认真品读后理性评判，而非有些书评一样，闻“儒”色变，以意识形态遮蔽大脑，实非明智之举。 哪怕是不认同“儒学”、“传统文化”，也应该客观判断，正所谓知己知彼，你应该认真去理解对手，一上来极端化污名，只会表现得愚不可及和急切无脑，反而让本书显得更加有意义。 最后，希望如此书一样的著作越来越多，中华传统优秀文化是中国人的根🇨🇳，是不会因为一两百年的扭曲就会沉沦的，祂必然会随着中华在之崛起而再次闪耀光芒！

炼丹师的手法，巧妙地熔炼各种素材，使其相得益彰，不觉突兀。个别观点很有启发，想要驳斥并不容易。给人扣帽子大声嚷嚷的那些人，只会让认真阅读的读者觉得你们可笑。

很好读的一本文集，引用了各类文献提出了一些新颖的观点。比如“实际上原始儒学是将家人这种小共同体关系作为最高本位的；将对君主的效忠被视为一种有条件的契约关系，并不是最高价值的。”“真正能保护“私”，并通过“私”去实现正义和“天下之公”的，只能是各类有层次的小共同体形式。”

把儒学和人类学、历史学、社会学等杂糅在一起，不免以偏概全，一叶障目。不过也算是提供了一些新的解读儒学的视角。

有深度，有广度，有态度，搭配李老师另一本《岂有此理》一起读效果更佳。

很棒

拿到新书就开始读，作为半文盲的我也不需要硬读，作者的观点很多时候是我从来没有接触过的角度，是充满了活力的学术论著。

这本书，有根有据地让我从其他角度，了解到中华文化中我从未关注的方面，很有趣。