评论:《向下兼容:如何轻松影响他人》【来自剑桥大学的个人影响力武器】马克·安德森【文字版_PDF电子书_下载】

  • 潜潜
    潜潜2022-02-08 21:01:08

    出版业的功利心害了这本书的风评。 人家书名叫《领导力手册》,内文名副其实的是作为手册使用,提供了很多实在的建议和对错误观念的纠错,作为管理一线的人员能感受到内里很多观点说得非常透彻和中肯,但是出版方为了销量而取了一个名不副实的书名,误导了很多阅读期待,导致被反噬。一本好书被出版社自己残害了,扣一分给出版社。

  • 长歌怀采薇
    长歌怀采薇2022-06-03 16:33:04

    要为这本书正名。书的内容很接地气,如果是新手管理者,看完会有很大收获。

  • Coco
    Coco2021-12-01 16:13:00

    呆板无趣

  • Miss.向日葵Yoo
    Miss.向日葵Yoo2023-07-09 12:10:14浙江

    中文译名和内容不符,更多在讲leadership skills

  • 千夜一昼
    千夜一昼2022-10-19 23:34:09北京

    这本书完全是个条目手册,初次读体验一塌糊涂

  • sophia
    sophia2022-12-06 23:10:55广东

    结构很清晰,内容也很丰富。但是也感觉跟骨感的现实有差距,理想主义者丛书系列。没有搭配详细的例子,全是理论理想主义描述。心向理想看齐吧。哎,现实。

  • 安迪鹿儿
    安迪鹿儿2023-03-10 08:15:13四川

    向下兼容从名字上来说是领导力团队管理,中间大量篇幅是品牌营销。内容杂、广导致浅、不专。不推荐

  • 董点先森
    董点先森2021-04-20 08:25:56

    mark

  • 连过11人
    连过11人2021-08-09 08:46:47

    优秀的领导力来源于能够积极倾听、理解和接纳他人的看法和意见,这本身也是自信的表现。

  • 真空包装袋
    真空包装袋2021-08-31 21:14:39

    我读后的感觉是两星……因为是专业书籍,所以我这个行外人放它一马╮(╯_╰)╭读了25分钟左右,没读懂什么,脑袋读痛了(有一点) 我以为是管理者针对自己个人提升的内容,结果是管理者落实到团队中的方向、反思与改进 有很多专业名词,难读 学到的内容/收获: 1.提升自己专业能力,以自身专业能力交换(朋友or其他人)其他专业能力。这是最高效的获取知识的方法(“听君一席话,胜读十年书”式) 2.定位直接、清晰、简单。比如星巴克品牌定位是卖态度,宜家是便捷、中端(?)设计。对自己的定位也要简洁明了。(当大学老师) 3.知识溢价。我对它的理解是知识能换取比它本身更高的价值(知识可以变现/超越竞争对手取得成功/提升自己往更好的方向走)

  • Fred曹
    Fred曹2021-09-07 01:20:22

    垃圾书,随便翻翻

  • ZN2017
    ZN20172021-09-05 22:11:46

    没人读是有原因的。

  • 不二太太
    不二太太2023-09-15 21:06:23浙江

    以后看书不能光看名字挑!!!!

  • 云端上的风景
    云端上的风景2023-02-19 21:53:25福建

    书名大忽悠,实际是关于培养领导力的一本践行手册。略微啰嗦,细节谈的太多,把领导力的落实弄的像管理一样。可看,但不经典。

  • 班长
    班长2023-05-08 10:34:28北京

    不是很好读…有管理经验的人还好吧…新手可能更适合吧

  • Dean
    Dean2021-09-24 13:58:21

    "谁能兼容谁,谁就能影响谁!"被此书的口号和书名所吸引,但全书内容空洞,干货匮乏,草草点了一些领导力相关的领域和概念便罢笔,凿实有些令人失望。作者意图通过兼容性领导者的个性、愿景、管理思维和技巧上做文章,强调领导者的管理重心和日常抓手,例如121秒常规沟通、成本管理、客户意识、个人品牌营销等,但其中每一项对于职场管理者而言又是何等的复杂,岂是通过目标-环境-挑战-成功-检查清单-易犯的错误-衡量的标准7要素便能讲解清楚的。因此通读此书,收获寥寥,个人解读后的概括如下:想要塑造成一名真正外部兼容的领导者核心还是在于建立顺畅的沟通和反馈渠道,持续打造自己的个人品牌,不断拓展自己的知识领域和技能边界以及逐步形成一套属于自己的管理方法和套路,我想这便是此书想要兜售的核心观点吧~个人愚见,不喜勿喷!

  • 是无敌小王子呀
    是无敌小王子呀2021-06-10 23:37:47

    有点一般…

评论来自豆瓣,评论内容仅为网友个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述!